Дело № 2-4651/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о взыскании неустойки в размере 272 401 рубль, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке.

В основании заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по передачи квартиры не позднее 31 декабря 2017 года. Истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме. В апреле 2018 года ответчик письменно уведомил истца о невозможности завершения строительства дома в предусмотренный договором срок. Срок передачи объекта был перенесен на 2 квартал 2018 года. До настоящего времени истцом квартира не получена, поскольку осуществляется передача квартир, не соответствующих условиям договора, то есть без отделки или с неполной отделкой. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СтройДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2018 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в пользу ФИО1 неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от (дата) за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года в сумме 50 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 500 рублей.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ООО «СтройДом» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № от (дата). Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с помещениями общественного назначения № (стр.) в границах (адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность ФИО1 объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру №, проектной площадью без учета площади лоджии *** кв.м, находящуюся на 3 этаже жилого дома.

Согласно п.3.2 договора застройщик обязался передать квартиру участнику в срок с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п.3.4 договора цена договора составляет 1 370 000 рублей.

Факт оплаты ФИО1 цены по договору ответчиком не оспаривался, подтверждается платежным поручением № от 09 ноября 2016 года.

Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 31 октября 2016 года зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на нем.

Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что в период в период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года включительно ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за указанный период подлежали удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по передачи объекта долевого строительства, принятые на себя по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 31 октября 2016 года, не исполнены, истец обратился в суд за взыскание неустойки за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2019 года.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года (в ред. от 04 марта 2015 года) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ окончание срока, определенного периодом времени суток, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с п.3.2 договора обязанность по передаче объекта долевого участия должна была быть исполнена ответчиком в срок с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года. Доказательств уклонения истца от приемки объекта долевого строительства суду не представлено.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Соответственно просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства должна исчисляться с 01 сентября 2018 года.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 01 января 2016 года ставки рефинансирования составляет 11%. (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России"). 

По смыслу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года – ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства (по состоянию на 30 сентября 2019 года (дата окончания периода. определенная истцом) действовала ставка 7 %).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «СтройДом»» неустойки рассчитывается судом следующим образом: 1 370 000 рублей (цена объекта долевого строительства) * 7 % (ключевая ставка на дату окончания периода – 30 сентября 2019 года)/ 300 * 2 (ставка установленная законом) * 395 (количество дней в периоде просрочки с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2019 года) = 252 536 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 9 "Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе цену договора, период нарушения застройщиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 84 179 рублей.

Взыскание неустойки в меньшем или большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащей ко взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки, и учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки, однако добровольно требование потребителя ответчиком не исполнено, ответчиком нарушено право потребителя ФИО1, то на основании абз. 1 и 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа рассчитывается следующим образом: 42 089 руб. 50 коп. ((84 179 /2) в пользу потребителей.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 как потребителя повлекло для нее какие-либо негативные последствия.

Учитывая, что штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ при взыскании указанного штрафа и снижении его размера до 8 417 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, их исковые требования удовлетворены частично, в связи с применением к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, то с ответчика ООО СК «Радуга», исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 725 рублей (800 + (84 179 -20 001)*3/100).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 84 179 рублей, штраф - 8 417 руб. 90 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 725 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Панфилова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года

Судья