К делу №1-192/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 26 декабря 2017 года 

Выселковский районного суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием ст. помощника прокурора 

Выселковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение №4226, ордер № 726674 от 22.12.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

11.07.2008 года Чагодощенским районным судом Вологодской область по ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.03.2011 года Бабаевским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 11.07.2008 г., общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы;

12.08.2013 года на основании постановления Белозерского районного суда Вологодской области условно-досрочного освобожденного на срок 5 месяцев 17 дней;

23.09.2014 года Выселковским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 4 месяца по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 15.02.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, общий срок один год лишения свободы; 

22.09.2015 года освобожденного по отбытию наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

У ФИО2, в середине марта 2017 года, не позднее 21 марта 2017 года около 23 часов 00 минут, находящегося по месту временного проживания по адресу: ..., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в середине марта 2017 года, не позднее 21 марта 2017 года, около 23 часов 00 минут, через неогороженный участок прошел на территорию домовладения № 32, расположенного по .... Подойдя к хозяйственной постройке, при помощи металлического предмета, сбил навесной замок на входной двери в помещение хозяйственной постройке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, похитил мотокультиватор марки «Крот» стоимостью 15 000 рублей, точильный станок стоимостью 1500 рублей, поливочный насос стоимостью 5000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 20 000 рублей, набор хрустальных рюмок стоимостью 7 200 рублей, набор хрустальных ваз стоимостью 8 000 рублей, печку по типу буржуйка марки «Титан» стоимостью 10 000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину С. А.П. материальный ущерб в размере 66 700 рублей, который является для него значительным.

Он же 02.06.2017 года около 23 часов 00 минут, проходил мимо помещение магазина «Живое Пиво», расположенного по ..., и у него в связи с трудным материальный положением, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 02.06.2017 года около 23 часов 00 минут, подошел к помещению магазина «Живое Пиво», расположенного по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле камня, разбил металлопластиковое стекло в помещение магазина «Живое Пиво», после чего умышленно, незаконно проник в помещение магазина «Живое Пиво», откуда тайно из корыстных с целью личного обогащение похитил находящиеся в кассовом аппарате денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. Л.А. материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Он же 09.07.2017 года около 17 часов 00 минут, находясь на территории домовладения ..., вспомнил о том, что у его бывшей жены, Л. С. А., в собственности имеется бензотример марки «Приоритет ВТ-53», а также в домовладении хранятся денежные средства, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 09.07.2017 года около 17 часов 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно прошел в помещение домовладения, расположенного на территории домовладения ..., откуда тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил денежные средства в сумме 7 600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, ФИО2 09.07.2017 года около 17 часов 15 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, прошел в помещение сарая, расположенного на территории домовладения ..., откуда тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил бензотример марки «Приоритет ВТ-53», стоимостью 7 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Л. С.А. значительный материальный ущерб в размере 14 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Горбатко А.В., в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он поддерживает данное ходатайство.

Потерпевшие С. А.П., Ч. Л.А., Л. С.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях, поступившем до начала судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых, не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствует основание для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, согласно материалам дела ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы предварительным следствием: по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории умышленных средней тяжести, преступлений, направленных против собственности граждан. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, по месту временного места жительства характеризуемого главой Ирклиевского сельского поселения Выселковского района отрицательно (л.д.185 т. 2), не состоявшего на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д.160,161 т.2).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной о совершенных преступлениях, заявление о раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, которая образует судимость по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 23.09.2014 года. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, нет оснований и для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью в нем виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления, законом отнесенных к преступлениям средней тяжести, поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить, связанное с изоляцией от общества, учитывая при этом ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающую правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Наказание ФИО2, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным применять в качестве дополнительного наказания - ограничения свободы. 

Назначая вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с 06.09.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 06.09.2017 года по 26.12.2017 года. 

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: мотокультиватор марки «Крот», точильный станок, поливочный насос, набор гаечных ключей, печка по типу буржуйка марки «Титан», находящиеся у потерпевшего С. А.П., оставить по принадлежности потерпевшему С. А.П.; бензотример марки «Приоритет ВТ-53», находящийся на хранении у потерпевшей Л. С.А., оставить по принадлежности потерпевшей Л. С.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: