П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена «13» февраля 2017 года. 

Мотивированное постановление составлено 15 февраля 2017 года.

г. Щелково, Московской обл. 

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, потерпевших ФИО4, ФИО6, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его представитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, поскольку ФИО2 уведомлен о месте и времени судебного заседания, участвовать при рассмотрении дела не желает. Судья приступает к рассмотрению дела в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствие ФИО2 

Суд установил, ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО4, ФИО6, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, нарушил п. п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 При столкновении ФИО4, ФИО6 причинены телесные повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровью. 

Защитник в судебном заседании сообщила, что о размере возмещения ущерба с потерпевшими договориться не удалось, при рассмотрении дела в отношении ФИО2 предлагает учесть смягчающие вину обстоятельства.

Потерпевший ФИО5 показал, что виновником столкновения считает ФИО2 Около месяца он находился на лечении, однако ФИО2 не делал попыток связаться с ним, возместить ущерб. В случае установления вины ФИО2 предлагает назначить ФИО2 строгое наказание. 

Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в районе 

<

адрес>, при столкновении автомобилей он получил телесные повреждения. Ущерб ему не возмещен. В случае установления вины ФИО2 предлагает назначить ФИО2 наказание по усмотрению суда. 

Судом исследована совокупность доказательств в виде протокола об административном правонарушении, в котором приведены обстоятельства, при которых водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения п. п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ л.д. 1,

-согласно рапорту инспектора ДПС ФИО2 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении л.д. 3-4,

-справка по ДТП, где указаны краткие обстоятельства совершенного правонарушения, состояние дорожного покрытия мокрое, при движении по 

<

адрес> водитель ФИО2 совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном направлении, затем с автомобилем под управлением ФИО6, который двигался попутно, оставил автомобиль на месте ДТП, ФИО2 с места столкновения скрылся. л.д. 7,

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ где зафиксирована обстановка на месте ДТП, расположение трех поврежденных автомобилей, со схемой места ДТП, фотофиксацией л.д. 8-14,

-из объяснения ФИО2 следует, что он передал свой автомобиль человеку данных которого не знает, все это время он находился на даче, вечером ему сказали, что его автомобиль попал в аварию л.д. 15,

-из объяснения ФИО6 следует, что он ехал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, ехавший позади автомобиль, неожиданно ударил его автомобиль в заднюю часть, в результате чего его автомобиль съехал в кювет, врезался в дерево. Он вышел на дорогу, увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, который стоял посредине дороги и автомобиль 

<

данные изъяты>, который стоял на другой стороне дороги. Он подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, водитель которой закрылся в машине, не открывал дверь, через некоторое время водитель 

<

данные изъяты> сбежал. Его доставили в больницу, где прошел осмотр л.д. 16, 

-из объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в сторону 

<

адрес>, в машине были пассажиры ФИО15, ФИО16. Неожиданно увидел ехавший, ехавший навстречу автомобиль 

<

данные изъяты>, который пытается обогнать 

<

данные изъяты>, выехал ему навстречу. Он пытался уйти от удара, но столкновения избежать не удалось. Одновременно 

<

данные изъяты> ударила автомобиль 

<

данные изъяты> красного цвета, который выбросило в кювет. л.д. 17, 

-из объяснения ФИО7 следует, что она ехала в машине, которой управлял ФИО5 в качестве пассажира, при ДТП также получила телесные повреждения л.д. 18, 

-из объяснения ФИО10 следует, что он в качестве пассажира ехал в машине, которой управлял ФИО5, наблюдал столкновение. После ДТП подошел к 

<

данные изъяты>, спросил все ли живы, увидел на переднем сиденье двоих мужчин, из салона шел резкий запах алкоголя. За рулем находился мужчина с рубцами от угревой сыпи, европейского телосложения в черной куртке. Затем он пересел на заднее сиденье пассажира. Сотрудники полиции ему показывали фото владельца автомобиля, и он узнал водителя автомобиля 

<

данные изъяты> л.д. 19,

-из объяснения ФИО8 следует, что он ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> начал останавливаться, он начал тормозить, в связи с плохими погодными условиями автомобиль выкинуло на встречную полосу движения, произошло ДТП л.д. 20

Оценивая показания опрошенных на месте происшествия свидетелей, а также ФИО2, ФИО8, суд находит, что при опросе свидетелей на месте ДТП, объективно и достоверно был установлен ФИО2 водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, который управлял автомобилем перед столкновением. Показания ФИО2, ФИО8 об управлении автомобилем иным лицом судья находит недостоверными. 

-согласно рапорту инспектора ДТП водитель ФИО2 имел признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО2 отказался 

л.д. 38,

-объяснения ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО10, которые сообщили об обстоятельствах ДТП, при этом ФИО10, ФИО11 указали на ФИО2, как на лицо управлявшее автомобилем, который имел признаки опьянения, пытался скрыться с места ДТП, имел повреждения на лице после столкновения л.д. 45-55,

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО6 причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей головы, которые относятся к легкому вреду здоровью по признаку временной нетрудоспособности, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) л.д. 58-60,

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО4 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы характеризовавшейся образованием ран мягких тканей головы и закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые относятся к легкому вреду здоровью по признаку временной нетрудоспособности, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) л.д. 63-68,

Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО6, ФИО4 следует учитывать примечание 1 к ст. 12.24 КоАП РФ согласно которому под причинением легкого вреда здоровью надо понимать кратковременное расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. У ФИО6, ФИО4 установлен легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что соответствует данным представленных медицинских документов, обстоятельствам образования повреждений от ударных воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 диагноз сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы не подтвержден неврологической симптоматикой, не подлежит судебно-медицинской оценке л.д. 70-74,

-согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ л.д. 84,

-согласно карточки водителя у ФИО2 имеются многократные однородные правонарушения в течение года л.д. 85-86.

Оценивая исследованные доказательства по делу и квалификацию действий ФИО2 суд приходит к выводу, что правильной следует считать квалификацию по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, о том, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, возле 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 При столкновении ФИО4, ФИО6 причинены телесные повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровью. 

Поскольку водитель ФИО2 нарушил: 

-п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

-п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

-п.9.10 ПДД РФ -водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

-п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и указанные нарушения, в совокупности, состоят в причинной связи с ДТП, в ходе которого ФИО6, ФИО5 получили телесные повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровью, ФИО2 следует признать виновным в нарушении правил дорожного движения повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО6, ФИО4, т.е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ. Обстоятельством отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом установлено неоднократное совершение однородных правонарушений в течении года, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения

С учетом характера совершенного административного правонарушения, мнения потерпевших о назначении строгого наказания, назначении наказания по усмотрению суда, а также характеристики личности виновного, его имущественного положения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание – только в виде лишения права управления транспортным средством, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В настоящем постановлении разъясняется порядок исполнения постановления в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ:

1.Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3.Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.