Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли из общего имущества, признании утратившей право собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявила иск ФИО1, указав, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в г. Севастополе на праве общей долевой собственности принадлежит ей, ФИО2, ФИО4, которая умерла, ФИО1 и ФИО7 ФИО1 была ею удочерена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что между ними сложились стойкие неприязненные отношения, она считает необходимым выделить долю ФИО1 из общего имущества данной квартиры на основании ст.ст. 247, 254 ГК РФ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. В связи с недостижением соглашения с ответчиком о пользовании общим имуществом, невозможностью реально выделить долю ответчика из общего имущества, просит выделить долю ответчика и выплатить ей компенсацию стоимости ее доли, для того, чтобы она в дальнейшем в соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ утратила право на долю в общем имуществе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

1. Выделить долю ФИО1 из общего имущества, т.е. из общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Севастополе.

2. Признать ФИО1 утратившей право в общей долевой собственности на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с пунктом 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечен ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве его законного представителя ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что принудительное прекращение права собственности на имущество законом не предусмотрено, ответчик не согласна с прекращением своего права собственности на квартиру, проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет, нуждается в нем. С предложением о выкупе доли в праве собственности истец к ней не обращалась.

Выслушав стороны и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО2 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, была передана в общую долевую собственность в порядке приватизации ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в собственность в порядке наследования имущества ФИО4 ? часть указанной квартиры.

Согласно справке КП БТИ и ГРОНИ Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежит ФИО2 (1/2 доля), ФИО1 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля).

<

адрес> квартиры составляет 39,2 кв.м., жилая площадь квартиры – 18,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 252 ГК РФ установлено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно пункту 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу закона лица, имеющие в общей собственности имущество, обладают равными на него правами. Права и обязанности участников общей долевой собственности соразмерны принадлежащим им долям. 

Право требовать выдела доли из общего имущества принадлежит исключительно тому участнику общей собственности, которые инициирует такой раздел. Закон не предусматривает права одного сособственника требовать выдела доли другого сособственника.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия. 

При отсутствии такого согласия принудительная выплата ему компенсации может быть произведена только в случае, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не желает выделить свою долю из общего имущества – квартиры по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Указывает, что она имеет существенный интерес в использовании своей доли, проживает в спорной квартире и желает в дальнейшем проживать в ней, так как другого жилья не имеет.

ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей собственности, что соответствует 9,8 кв.м. общей площади. 

Указанная доля не может быть признана незначительной.

Доказательств того, что ответчик не имеет реальной заинтересованности в использовании данной доли, истцом не представлено. Напротив, из пояснений истца ФИО2 следует, что конфликтные отношения между ней и ответчиком сложились, в том числе из-за того, что ответчик проживает в спорной квартире.

Наличие неприязненных отношений между участниками общей долевой собственности не может служить основанием для принудительного прекращения права собственности на общее имущество одно из них, при отсутствии иных предусмотренных в законе условий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о выделе доли из общего имущества – квартиры по адресу: г

<

адрес>, определении ее стоимости и признании ФИО1 утратившей право в общей долевой собственности на эту квартиру – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова