Дело № 12-352/2017

РЕШЕНИЕ

«22» июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО4 на постановление начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов ФИО1 УФО Ространснадзора ФИО2 от 12.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов ФИО1 УФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»), 

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выявленное по результатам проведенной плановой выездной проверки филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», поскольку юридическим лицом в структурном подразделении филиала - Екатеринбургском Центре ОВД: не выделены на ОТИ и не оборудованы в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности; не осуществляется постоянный непрерывный контроль нe менее чем двумя сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности с целью выявления нарушителей, совершения или подготовку к совершению АНВ; на момент проведения проверки заместитель начальника РЦ ЕС ОрВД Екатеринбурга ФИО3 не прошел аттестацию сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, указанной в номенклатуре (перечне) должностей персонала (Ответственный за обеспечение транспортной безопасности), непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности не аттестованный в соответствии с законодательством Российской Федерации; отсутствуют технические средства, обеспечивающие видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критического элемента ОТИ; отсутствуют технические средства, обеспечивающие принятие решения о соответствии пропуска предъявителя его владельцу с применением биометрических устройств или иным путем, обеспечивающим достоверное сличение идентифицирующих признаков на КПП на границах зоны транспортной безопасности; у лиц из числа сотрудников подразделения Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», привлечённых в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности как подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства и выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности в Екатеринбургском РЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», нет сведений по п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 9 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; на момент проведения проверки в Екатеринбургском РЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» привлечены к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности, сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (подразделение Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России»), не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, выявленное по результатам проведенной плановой выездной проверки филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», поскольку юридическим лицом в структурном подразделении филиала – Екатеринбургском Центре ОВД: досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на КПП, не оснащенном техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими аудиозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра; КПП, расположенное на пути попадания объектов досмотра в любую часть зоны транспортной безопасности с территории вне границ зоны транспортной безопасности ОТИ, не оборудован заграждениями, исключающими наблюдение лиц, не относящихся к силам обеспечения транспортной безопасности ОТИ, за мероприятиями, осуществляемыми в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра; КПП на ОТИ не оборудовано аварийным освещением, обеспечивающим функционирование КПП при нарушении штатного электроснабжения; на КПП отсутствуют технические системы и средства досмотра для досмотра личных вещей физических лиц, включая персонал ОТИ и перемещаемых материальных объектов в целях обеспечения транспортной безопасности для выявления предметов и веществ, в соответствии с Перечнем оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Не согласившись с постановлениями должностного лица, защитник ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО4 обратился в суд с жалобами, в которых просит об отмене постановлений о назначении административных наказаний и прекращении производства по делам об административных правонарушениях. В обоснование жалобы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ защитник пояснил, что в Екатеринбургском центре ОВД филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» создан пост управления обеспечением транспортной безопасности приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на ДП «Вышка» создан Пост приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, данные с систем дублируются на оба поста, а также выводятся на сменного инженера для управления техническими средствами, расположенными в помещении ЛАЗ-1, соответствующие изменения внесены в план обеспечения транспортной безопасности, что не противоречит требованиям действующего законодательства. На входах в здание КДП и Вышка расположены посты управления обеспечением транспортной безопасности, информация со всех систем видеонаблюдения одновременно выводится на оба поста и дополнительно на сменного инженера, следовательно, юридическим лицом осуществляется постоянное наблюдение за показаниями ИТС обеспечения транспортной безопасности. Процесс проведения аттестационных испытаний и утверждения их результатов органами аттестации юридическим лицом не осуществлялся по причине отсутствия разработанных программ их проведения, однако, после утверждения порядка проведения аттестационных испытаний, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» предприняты все возможные меры по прохождению аттестации работников, ФИО3 получил соответствующее заключение, рекомендации, запланировано дополнительное обучение и повторное прохождение аттестации. В плане обеспечения транспортной безопасности наименование КПП изменено на посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасностью, к которому не применяются требования, предусмотренные для КПП, в том числе, п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Проход к зданию РЦ ЕС ОрВД осуществляется через КПП главного оператора ПАО «Аэропорт Кольцово», где осуществляется применение биометрических устройств, обеспечивающих достоверное сличение идентифицирующих признаков, на входе в здание РЦ ЕС ОрВД установлена система СКУД, предотвращающая проход посторонних лиц. В связи с тем, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не созданы собственные силы обеспечения транспортной безопасности, а привлечены силы обеспечения транспортной безопасности уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», следовательно, обязанность по соблюдению требований ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности» возложена на ФГУП «УВО Минтранса России». Методика проверки соответствия личностных (психофизиологических) качеств отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности на момент проведения в установленном законом порядке не принята и не утверждена, в связи с чем обеспечить соблюдение требований п. 8 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности», а также п. 5.14 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № ****** фактически невозможно. В обоснование жалобы по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ защитник пояснил, что досмотр работников проводится на КПП главного оператора ПАО «Аэропорт Кольцово», на постах проводится дополнительный досмотр при угрозе АНВ, однако, согласно плану обеспечения транспортной безопасности РЦ ЕС ОрВД не имеет КПП, а имеет только посты (пункты), следовательно, нарушение п.п. 19, 25, 48, 49, 50, 79, Приказа Минтранса России № ****** вменено необоснованно. По мнению защитника, должностным лицом в постановлениях о назначении административных наказаний расширен объем обвинения, содержащийся в протоколах об административных правоотношениях, что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, должностное лицо в постановлениях по делам об административных нарушениях должным образом не мотивировало размер назначенного наказания. 

В судебном заседании защитники ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО5, ФИО6, ФИО7 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановления должностного лица и прекратить производство по делам об административных правонарушениях за отсутствием состава правоотношения. В случае признания доводов стороны защиты несостоятельными, просили прекратить производство по делам за малозначительностью деяния, поскольку нарушение требований в области транспортной безопасности не повлекло причинение вреда или угрозу причинения вреда, а также не повлекло наступление иных неблагоприятных последствий. 

ФИО1 УФО Ространснадзора ФИО8 в судебном заседании пояснил, что события административных правонарушений и вина ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» подтверждаются совокупностью представленных в материалы дел доказательств. С большей частью нарушений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» фактически согласилось, представив ответ на выданное по результатам проведенной проверки предписание, в котором сообщило об устранении некоторых нарушений требований законодательства в области транспортной безопасности. Просил отказать в удовлетворении жалоб.

В судебном заседании на основании абз. 9 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела по жалобам на постановление по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (дело № ******) и по ч. 1 ст. 11.15.2 (дело № ****** ) объединены в одно производство с присвоением единого номера дела 12-352/2017 для совместного рассмотрения по существу. 

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, считаю постановления должностного лица подлежащими изменению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства и обеспечения транспортной безопасности принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 40 в целях реализации положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - Требования).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УФО Ространснадзора проведена плановая выездная проверка филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности. 

По результатам проверки в деятельности Екатеринбургского центра ОВД филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» выявлены указанные в акте проверки нарушения в области обеспечения транспортной безопасности, послужившие основанием для привлечения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Анализируя наличие в действиях ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

По пункту 1 постановления: в силу п. 5.22 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан выделить на ОТИ и ТС и оборудовать в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте, которые на ОТИ Екатеринбургский центр ОВД филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в момент проведения проверки установлены не были.

По пункту 2 постановления: в силу п. 11.7 Требований субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ второй категории обязан путем постоянного непрерывного контроля не менее чем двумя сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению АНВ. Вопреки доводам стороны защиты, дублирование данных с одного поста на другой не является доказательством соблюдения п. 11.7 Требований, поскольку на каждом ОТИ второй категории контроль должен обеспечиваться постоянно и непрерывно не менее двумя сотрудниками. 

Нарушение, указанное в п. 3 постановления о назначении административного наказания, является очевидным, поскольку ФИО3, являясь заместителем начальника РЦ ЕС ОрВД, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, не вправе быть лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, поскольку не прошел соответствующей аттестации. Намерение ФИО3 завершить процесс аттестации в ближайшее время, не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанностей, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности», а также п. 5.14 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

По пунктам 4, 5 постановления: в соответствии с п.п. 10.5.1, ДД.ММ.ГГГГ Требований субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ второй категории дополнительно к требованиям пункта 5 обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ, а также принятие решения о соответствии пропуска предъявителя его владельцу с применением биометрических устройств или иным путем, обеспечивающим достоверное сличение идентифицирующих признаков на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ. Вместе с тем, оснащение указанными техническими средствами предусмотрено не только КПП, но и критических элементов ОТИ, однако, указанные технические средства на критических элементах РЦ ЕС ОрВД отсутствуют, следовательно, в бездействии юридического лица имеется нарушение указанных пунктов. По этим основаниям доводы стороны защиты о том, что приказом № ******ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты проведения проверки, внесены изменения в План обеспечения транспортной безопасности, из содержания которых следует, что на ОТИ Екатеринбургский РЦ ЕС ликвидированы КПП и созданы посты управления обеспечением транспортной безопасности, являются несостоятельными. 

По пунктам 6, 7 постановления: как следует из содержания п.п. 5.12, 5.14 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», реализовав право, предоставленное п.п. 5.5, 5.38 Требований, привлекло силы обеспечения транспортной безопасности путем заключения с ФГУП «УВО Минтранса России» соответствующих договоров на оказание охранных услуг, в связи с чем обязанность по соблюдению п.п. 5.12, 5.14 Требований возложена на исполнителя, то есть на работодателя сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, коим является ФГУП «УВО Минтранса России». 

Таким образом, в действиях ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в части нарушений, указанных в пунктах 6, 7 постановления о назначении административного наказания.

Анализируя наличие в действиях ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее – Правила).

По пункту 1 постановления: в силу п. 49 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Данные аудио- и видеозаписи подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение не менее 30 суток. В ходе проверки должностными лицами установлено, что в Екатеринбургском РЦ ЕС ОрВД досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на КПП, не оснащенном техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими аудиозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Вместе с тем, приказом № ******ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты проведения проверки, внесены изменения в План обеспечения транспортной безопасности, из содержания которых следует, что на ОТИ Екатеринбургский РЦ ЕС ликвидированы КПП и созданы посты управления обеспечением транспортной безопасности, однако, аудиозапись должна осуществляться также и на постах, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит изменению в части нарушения, указанного в п. 1, путем замены слова «КПП» на «Пост». 

По пунктам 2, 3 постановления: согласно п.п. 25, 75 Правил КПП, расположенные на пути попадания объектов досмотра в перевозочный сектор из сектора свободного доступа, а также в любую часть зоны транспортной безопасности, с территории вне границ зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, оборудуются заграждениями, исключающими наблюдение лиц, не относящихся к силам обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, за мероприятиями, осуществляемыми в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра; КПП на ОТИ оборудуются аварийным освещением и электроснабжением, обеспечивающими функционирование КПП при нарушении штатного электроснабжения, а также необходимыми для осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра столами (мебелью). Как установлено в судебном заседании, в Плане обеспечения транспортной безопасности отсутствуют КПП, следовательно, нарушение указанных пунктов Правил юридическому лицу вменено ошибочно, следовательно, состав правонарушения в бездействии юридического лица в данной части отсутствует.

По пункту 4 постановления: в нарушение п.п. 19, 48, 50 Правил на КПП отсутствуют технические системы и средства досмотра для досмотра личных вещей физических лиц, включая персонал ОТИ и перемещаемых материальных объектов в целях обеспечения транспортной безопасности для выявления предметов и веществ, в соответствии с Перечнем оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть. Поскольку, как было указано выше, КПП в Плане обеспечения транспортной безопасности заменены на посты, постановление о назначении административного наказания подлежит изменению в части нарушения, указанного в п. 4, путем замены слова «КПП» на «Пост». 

Таким образом, в действиях ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в части нарушений, указанных в пунктах 2 и 3 постановления о назначении административного наказания.

Событие административных правоотношений и виновность ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в части оставшихся нарушений подтверждаются совокупностью представленных в материалы относимых и допустимых доказательств. 

Вопреки доводам стороны защиты, должностным лицом в постановлениях о назначении административных наказаний не расширен объем обвинения, указанного в протоколах об административных правонарушениях. Как следует из содержания описательно-мотивировочной части постановлений, должностное лицо анализирует доводы стороны защиты и приходит к выводу об их несостоятельности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях должностном лицом не допущено.

Вместе с тем, при рассмотрении дел и назначении наказаний должностным лицом не учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исследовав материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что юридическим лицом совершено одно бездействие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, а правонарушения выявлены в ходе проведения одной проверки.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости изменения постановлений должностного лица в части назначенного наказания, признания ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 и ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ, в размере 55000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов ФИО1 УФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов ФИО1 УФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Признать федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» виновным в совершении административных правоотношений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 и ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять) рублей.

В постановлении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключить пункты 6 и 7, прекратив в данной части производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пункте 1 и пункте 4 изменить слово «КПП» на «Пост», а также исключить пункты 2 и 3, прекратив в данной части производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В остальной части постановления должностного лица – оставить без изменения, жалобы защитника ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Стоянов Р.В.