Дело № 2-51(2)\2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Тюкалиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о взыскании арендной платы за земельный участок

установил:

Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании арендной платы за земельный участок, мотивируя свои доводы тем, что 17 февраля 2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка и 17 февраля 2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земли несельскохозяйственного назначения Воскресенского района Саратовской области, согласно которого срок действия договора продлевается сроком на пять лет, то есть с 17 февраля 2015 г. до 17 февраля 2020 г. В соответствии с п. 1.1 Договора истец предоставил ответчику земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 30А, общей площадью 378 кв.м.. Пунктом 2.1 Договора срок его действия установлен с 17 февраля 2012 г. по 17 февраля 2015 г., дополнительным соглашение № 1 от 17 февраля 2015 г. срок действия договора был продлен на 5 лет, то есть до 17 февраля 2020 г. Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора, годовой размер арендной платы, которая вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет администрации Воскресенского муниципального района не позднее 10 июля ежегодно. Ответчик нарушил установленные договором сроки внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за 2017 г. в размере 37 956 руб. 49 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности с предложением в десятидневный срок после получения претензии, погасить образовавшуюся задолженность. В соответствии с п. 6.2 Договора в случае неуплаты арендной платы установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1%, согласно законодательству от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Таким образом, пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды составляет 19 661 руб. 46 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за земельный участок за 2017 г. в размере 37 956 руб. 49 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды в размере 19 661 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17 февраля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 14 (том 1 л.д. 8-10). 

В соответствии с п. 1.1 Договора истец предоставил ответчику земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 30А, для размещения объекта розничной торговли, общей площадью 378 кв.м.

Пунктом 2.1 Договора, срок его действия установлен с 17 февраля 2012 г. по 17 февраля 2015 г.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора, годовая арендная плата составляет 3596 руб. 22 коп. и вносится Арендатором, 10 июля путем перечисления на расчетный счет администрации.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% согласно законодательству от суммы неуплаты за каждый день просрочки, пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора. 

Дополнительным соглашением № 1 от 17 февраля 2015 г. действие договора № 14 от 17 февраля 2012 г. был продлен на 5 лет с 17 февраля 2015 г. по 17 февраля 2020 г. и установлена арендная плата за год в размере 37 956 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 7). 

Из копии претензии № 4874 от 02 октября 2017 г. следует, что Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области предлагает ответчику в десятидневный срок после получения претензии погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л.д. 5).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, следует, что общая задолженность ответчика по Договору аренды земельного участка за № 14 от 17 февраля 2012 г. за 2017 г. составляет 37 956 руб. 49 коп. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 11 ГК РФ, нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, способами, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате земельного участка за 2017 г. в размере 37 956 руб. 49 коп.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно завышена и не соответствует характеру допущенных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 № 13-О, от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиях нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, именно правом суда является определение размера уменьшения неустойки, тогда как при наличии оснований несоразмерности само применение статьи 333 ГК РФ является обязанность суда.

Суд, соглашаясь с доводом ответчика о завышенном размере неустойки, учитывая характер правоотношений между сторонами, размер общей задолженности 37956 руб. 49 коп. и общий размер неустойки, полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку арендной платы до 2903 руб. 67 коп., что полагает соразмерным нарушенным обязательствам.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о взыскании арендной платы за земельный участок – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате за земельный участок за 2017 г. в размере 37 956 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 49 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды в размере 2903 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина