К делу №2-1941/2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 18 августа 2017г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Филимонове А.В.

с участием 

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заявленные требования мотивирует тем, что 11.12.2012 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей. Кредит предоставлен 11.12.2012. Согласно п.2.4 кредитного договора дата погашения кредита 11.12.2017. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора согласно графику погашения составляет 33,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу и задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.4.2.4 – погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами. В соответствии с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение п.2.5 кредитного договора и п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 14.02.2017 задолженность ответчика перед банком составила: 3 744 000 рублей 94 копейки, в том числе: 114 238 рублей 06 копеек – сумма основного долга (ссудная задолженность), 223 909 рублей 21 копейка – просроченная ссудная задолженность, 106 рублей 10 копеек – сумма начисленных текущих процентов, 306 344 рубля 26 копеек – просроченная задолженность по процентам, 1 090 755 рублей 59 копеек – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 008 647 рублей 72 копейки – пени на сумму задолженности по процентам. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-74809/14 от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Руководствуясь ст.309, п.1 ст.810, ст.819 Гражданского кодекса российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012 в размере 3 744 000 рублей 94 копейки, в том числе: 338 147 рублей 27 копеек – сумму основного долга, 306 450 рублей 36 копеек – сумму начисленных процентов, 3 099 403 рубля 31 копейку – сумму пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 920 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ОАО Банк «Западный» по доверенности ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований. В связи с тем, что требование истца ответчиком не было исполнено, а в процессе рассмотрения дела судом сумма задолженности возросла, просила взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012 по состоянию на 17.07.2017 в размере 4 608 841 рубль 31 копейку, в том числе: 338 147 рублей 27 копеек – сумму основного долга, 319 814 рублей 06 копеек – сумму начисленных процентов, 3 950 879 рублей 98 копеек – сумму пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 920 рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» по доверенности – ФИО2 в адрес суда представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО Банк «Западный» признал частично. При этом суду пояснил, что действительно между ним и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор № от 11.12.2012 сроком до 11.12.2017, согласно которого ему был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей сроком на 60 месяцев под 33,9 % годовых. Изначально надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в связи с ухудшением материального положения, не в состоянии был производить установленные выплаты по кредитному договору. Когда вновь решил произвести выплаты по кредиту, узнал, что у банка была отозвана лицензия и ОАО Банк «Западный» объявлен банкротом. При этом новые реквизиты для оплаты кредита ему предоставлены не были, а по старым реквизитам оплату не принимали. Какой-либо информации из банка о счете, на который необходимо было производить выплаты, ему не поступало, в связи с чем не по своей вине не осуществлял платежи по кредитному договору. Признает исковые требования ОАО Банк «Западный» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 11.12.2012 по состоянию на 17.07.2017 в размере 657 961 рубль 33 копейки, из которых: 338 147 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 319 814 рублей 06 копеек – сумма начисленных процентов. При этом считает требования ОАО Банк «Западный» о взыскании пени за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту в сумме 3 950 879 рублей 98 копеек необоснованными и чрезмерно завышенными. Просил суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть компенсационную природу неустойки, а также то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения им своих обязательств, и снизить размер неустойки до максимально возможного.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит требования ОАО Банк «Западный» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Западный», в лице заместителя управляющего кредитно-кассового офиса «Краснодарский», и ФИО1, 11.12.2012 был заключен кредитный договор №, поскольку кредитором по данному договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, сторонами соблюдена письменная форма договора. Сумма кредита передана кредитором заемщику в полном объеме 11.12.2012, путем зачисления денежных средств в сумме 350 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ОАО Банк «Западный», что подтверждено выпиской по счету заемщика №.

По условиям данного договора ФИО1 был получен кредит в сумме 350 000 рублей сроком на 60 месяцев до 11.12.2017 под 33,9% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п.2.3 и п.2.6 кредитного договора – погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графико погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, в даты, указанные в данном графике. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в графике. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении).

Согласно п.2.7 кредитного договора – погашение основного долга кпо кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: заемщик обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в графике. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документом со счета в погашение задолженности заемщика в даты очередных ежемесячных платежей согласно графику.

В установленный договором срок ФИО1 не осуществлял своевременный возврат кредита и уплату процентов по нему. Как следует из выписки по лицевому счету заемщика №, ФИО1 систематически нарушал условия заключенного с ним кредитного договора, что выразилось в неоднократной просрочке выплат кредита и процентов за пользование кредитом, и наличии задолженности на день рассмотрения дела судом.

Согласно п.4.1.3 кредитного договора - банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае если заемщик нарушил на пять или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из п.5.1 кредитного договора – в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Поскольку ответчик ФИО1 систематически допускает просрочку платежей, чем нарушает условия заключенного с ним кредитного договора, что влечет для истца ущерб лишая в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд признает данные нарушения существенными. 23.11.2016 ФИО1 направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается претензией от 08.11.2016 и списком внутренних почтовых отправлений от 23.11.2016, которая оставлена без ответа и без исполнения.

Согласно представленного расчета, проверенного судом и не оспариваемого ответчиком, истцом верно исчислена сумма основного долга ответчика по кредитному договору № по состоянию на 17.07.2017 в размере 338 147 рублей 27 копеек, сумма начисленных процентов по кредиту в размере 319 814 рублей 06 копеек, а также сумма пени за нарушение срока погашения основного долга и процентов по кредиту в размере 3 950 879 рублей 98 копеек.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, ….. в ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в связи с просрочкой погашения основного долга и процентов по кредиту, суд учитывает, что размер неустойки равный 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в заявленной истцом сумме 3 950 879 рублей 98 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору, поскольку каких-либо существенных негативных последствий для истца ОАО Банк «Западный», как кредитной организации, в связи с нарушением ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, из материалов дела не усматривается. Доказательств тому, что истец ОАО Банк «Западный» понес значительные убытки вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика ФИО1 - он желал оплачивать кредит, но в связи с отзывом у банка лицензии и признании его банкротом, не мог этого делать ввиду того, что новые реквизиты для оплаты кредита ему предоставлены не были, а по старым реквизитам оплату не принимали.

В соответствии с п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации – если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств информирования в письменном виде ответчика об изменении реквизитов для оплаты в материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не представлено. 

Поскольку санкция является мерой ответственности, а не способом извлечения прибыли, и направлена на соразмерное покрытие понесенных кредитором убытков в связи с ненадлежащим исполнением контрагентом своих обязательств, с учетом компенсационной природы пени применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно уменьшения размера пени за просрочку погашения основного дола с 1 464 234 рублей 55 копеек до 37 000 рублей, а пени за просрочку погашения ежемесячных процентов с 2 486 645 рублей 43 копеек до 62 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО Банк «Западный» суммы основного долга по кредитному договору № от 11.12.2012 по состоянию на 17.07. 2017 в размере 338 147 рублей 27 копеек, суммы начисленных процентов в размере 319 814 рублей 06 копеек, пени за просрочку выплаты суммы основного долга в размере 37000 рублей и пени за просрочку выплаты процентов в размере 62 000 рублей, а всего пени в сумме 99 000 рублей. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные требования в части, признанной судом подлежащей удовлетворению, подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы ОАО Банк «Западный» по оплате государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные платежным поручением № от 20.03.2017 на сумму 26920 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 10 769 рублей 61 копейка (исходя из взыскиваемой с ответчика денежной суммы в размере 756 961 рубль 33 копейки).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012 по состоянию на 17.07.2017 в размере: 338 147 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 319 814 рублей 06 копеек – сумма начисленных процентов, 99 000 рублей – сумма пени за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту, а всего взыскать 756 961 (семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 33 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 769 (десять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий