Дело № 2-4383/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 мая 2018г.

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Стиба Л.Н., 

при секретаре О Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, компенсации за пользование личными сбережениями, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к КПК «Восточный Фонд Сбережений» с иском о взыскании денежных средств, компенсации за пользование личными сбережениями, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то, что он является членом КПК «Восточный Фонд Сбережений». ДД.ММ.ГГГГ по договору № передала личные сбережения в размере 1 000 000 руб. под 16,5% годовых, на срок 6 месяцев. Дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока действия договора обратился в кооператив с заявлением о возврате денежных средств. Денежные средства возвращены не были. 

Просит взыскать сумму вклада в размере 1 000 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 712,33 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его возврата, исходя из договорной процентной ставки в размере 16,5% годовых; исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в размере 7,75% годовых, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 508,56 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Восточный Фонд Сбережений» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств и возражений, относительно заявленных исковых требований в суд не представил. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор передачи личных сбережений является по своей природе одним из видов договора займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (статья 807 Кодекса). Кроме того, по аналогии с договором займа, договор личных сбережений граждан считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Максимум» члена КПК «Восточный Фонд Сбережений» ФИО1 (пайщик) передала КПК «Восточный Фонд Сбережений» (кооперативу) личные сбережения в размере 1 000 000 руб. на срок 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.

Факт передачи личных сбережений в размере 1 000 000 руб. по указанному договору подтверждается сберегательной книжкой вкладчика, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того не оспаривался ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «Восточный Фонд Сбережений» с заявлением о возврате денежных средств. 

Ответчиком не представлены доказательства возврата суммы вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам получения требования пайщика. 

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора заключенного с истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы личных сбережений и компенсации за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за пользование личными сбережениями в размере 101 712,33 руб. 

Суд не может согласиться с заявленной суммой компенсации по следующим основаниям.

Установлено, что за время действия договора ФИО1 компенсация по договору не выплачивалась.

Подлежащая выплате сумма личных сбережений с учетом начисленной компенсации за пользования личными сбережениями, согласно расчету, произведенного судом, составляет 1 121 821,69 руб., исходя из следующего расчета: Е= A*В%/С*Д, где Е –сумма компенсации, А – сумма вклада, с учетом капитализации и вложения, В – размер компенсации в % (годовых), С- количество дней в году, Д- количество дней, подлежащих компенсации, F – порядковый номер месяца, в котором производится начисление компенсации, производится довложение): 

А В С Д Е F

1000000

16,5

365

11

4972,603

5

1004972,603

16,??

365

30

13629,08

6

1018601,683

16,5

365

31

14274,38

7

1032876,06

16,5

365

31

14474,41

8

1047350,474

16,5

365

30

14203,79

9

1061554,268

16,5

365

31

14876,3

10

1076430,57

16,5

365

30

14598,17

11

1091028,738

16,5

365

31

15289,35

12

1106318,086

16,5

365

31

15503,61

1

1121821,69

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора заключенного с истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика КПК «Восточный Фонд Сбережений» переданных в пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 000 000 рублей и компенсации за пользование личными сбережениями в размере 101 712,33 рублей. 

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ № 176пв-01пр от 16.01.2002, предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в определении № 310-ЭС15-6174 от 25.06.2015, следует, что начисление процентов за пользование заемными денежными средствами, продолжающееся после расторжения кредитного договора соответствует толкованию норм права, приведенному в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 и практике их применения судами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, подлежат взысканию за весь период пользования заемными средствами по день их фактического возврата, в том числе и после расторжения договора, поскольку в этом случае заемное обязательство не исполнено, и заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами независимо от прекращения договора. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 000 000 руб. и ключевой процентной ставки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, оснований для удовлетворений которого суд не находит по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку заключение и исполнение договора с ответчиком связано с членством истца в кредитном кооперативе, возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», которым компенсация причиненного неисполнением условий договора морального вреда не предусмотрена. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с КПК «Восточный Фонд Сбережений» денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию с ответчика КПК «Восточный Фонд Сбережений».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» сумму внесенных по договору личных сбережений в размере 1 000 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 712 руб. 33 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» компенсацию за пользование личными сбережениями (проценты), начисленную на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его возврата исходя из договорной процентной ставки в размере 16,5% годовых.

Взыскать в пользу ФИО1 с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 000 000 руб.. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его возврата, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 14 308 руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 23 мая 2018г.

Председательствующий: Стиба Л.Н.