УИД: 66RS0009-01-2019-003326-70 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 06 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Масленникова В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р., 

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2020 в отношении 

Замараевой (Акишевой) О. АнатО., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей – дочерей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 12.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней; 22.03.2019 освобождена из ФКУ СИЗО-6 по отбытию наказания,

-05.06.2019 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; наказание не отбыто, 

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 22.10.2019, постановлением суда от 18.12.2019 была объявлена в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, содержащейся под стражей с 13.01.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

15.09.2019, в вечернее время, у ФИО1 находившейся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 В осуществление своих преступных намерений, ФИО1 убедившись, что Потерпевший №1 в комнате отсутствует, и за ее преступными действиями не наблюдает, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Joys Mobile S6» стоимостью 2 500 рублей, с сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковскому счету №. 

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылась. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, осознавая, что денежные средства на вышеуказанном банковском счете ей не принадлежат, и она не имеет права ими пользоваться и распоряжаться, в период времени с 17.09.2019 до 24.09.2019, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, при помощи ранее похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона, тайно умышленно из корыстных побуждений поочередно похитила денежные средства с банковского счета № путем неоднократного перевода денежных средств, а именно:

17.09.2019 в 17:44:41 часов на абонентский № сотовой компании «Теле 2» в сумме 1 500 рублей;

18.09.2019 в 11:37:01 часов на банковскую карту №****2135 в сумме 1 700 рублей;

19.09.2019 в 12:09:21 часов на абонентский № сотовой компании «Теле 2» в сумме 1 300 рублей;

23.09.2019 в 13:26:04 часов на абонентский № сотовой компании «Теле 2» в сумме 1 500 рублей;

24.09.2019 в 08:59:32 часов на банковскую карту №****№ в сумме 3 500 рублей;

24.09.2019 в 11:05:52 часов на банковскую карту №****№ в сумме 3 000 рублей, а всего совершив вышеуказанные операции на общую сумму 12 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период с 15.09.2019 до 24.09.2019, умышленно из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Joys Mobile S6», стоимостью 2500 рублей, а также денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 в сумме 12 500 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Масленников В.А. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник Рахимова Р.Р. также не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о времени и месте судебного заседании, в суд не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая на учете у психиатра не состоит, с февраля 2011 года наблюдается наркологом с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя, ранее привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи, наличие на иждивении супруга, принесение извинений потерпевшей и намеренье возместить вред потерпевшей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных последовательных и признательных показаний, в том числе о способе совершения преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Между тем, судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений в ее действиях не образует. 

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, состоит на учете у нарколога в виду зависимости от употребления алкоголя. Ранее ФИО4 судима за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе к условному лишению свободы, при этом, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное корыстное преступление в период испытательного срока, допускала нарушения условий и порядка отбывания наказания по предыдущему приговору, в отношении нее проводились розыскные мероприятия для установления причин уклонения от отбывания наказания в виде условного осуждения, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновной и обеспечит возможность предупреждения совершения ею новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде условного лишения свободы достигнуто не было.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст.64, 53.1, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, а также вышеизложенные данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимой и полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку подсудимой ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.06.2019, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить данное условное осуждение и назначить наказание с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО13 надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности виновной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной обязанности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО8 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15 000 рублей. Исковые требования потерпевшей подсудимая признала полностью, документов, подтверждающих возмещение ущерба суду не представила.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 (ФИО3) О. АнатО. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.06.2019 и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с указанным приговором к назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое по приговору от 05.06.2019 наказание и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 15 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий- подпись Н.М. Аубакирова

Копия верна.

Судья Н.М. Аубакирова