Дело № 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н., 

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 уточнил заявленные требования, указав, что ответчиком требование о возврате денежных средств в сумме 1 250 000 рублей было удовлетворено добровольно, в связи с чем, он просит взыскать только судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ПАО КБ «Восточный» заключен договор банковского вклада. При продлении договора, ввиду виновных действий сотрудников банка, денежные средства истца в сумме 1 250 000 рублей были переведены в БКС, а истцу выдано генеральное поручение, которое он не подписывал. ФИО3 неоднократно обращался в банк и к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, однако, данные заявления удовлетворены не были. В связи с чем, ФИО3 обратился в суд с иском. В ходе рассмотрения дела ответчик возвратил истцу денежные средства, что является основанием для взыскания судебных расходов.

ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, указав, что выплата истцу денежных средств была обусловлена не его обращением в суд, а подачей поручения о выводе денежных средств в установленной соглашением форме.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «БКС» с заявлением на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг, в котором предложил ООО «Компания БКС» заключить с ним Генеральное соглашение, а также депозитный договор.

В указанном заявлении ФИО3 указал, что он подтверждает, что условия, на которых заключается Генеральное соглашение и Депозитарный договор, определены в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» (далее – Регламент) и в клиентском регламенте Депозитария ООО «Компания БКС». Подтвердил, что заявление является безотзывной офертой, адресованной Компании. Акцепт совершается Компанией, в порядке, установленном в Регламентах. 

В разделе 2 заявления истец указал о полном акцепте Соглашения об организации корпоративной системы электронного документооборота, предусмотренного статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО3 просил ответчика открыть ему брокерский счет в соответствии с Генеральным соглашением (раздел 3 Заявления).

Также ФИО3 подано заявление о регистрации его в торговых системах (л.д.№

На основании указанного заявления межу сторонами было заключено генеральное соглашение №, предметом которого является заключение сделок на рынке ценных бумаг, сделок с производными финансовыми инструментами, сделок с иностранной валютой и иных сделок, определенных в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания Брокеркредитсервис».

Порядок взаимодействий сторон их права и обязанности устанавливаются регламентом, который является неотъемлемой частью настоящего Генерального соглашения.

По условиям заключенного Генерального соглашения ООО "Компания БКС" предоставляет Клиенту за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, то есть совершает по поручению Клиента сделки на рынке ценных бумаг, определенные в Регламенте и указанные Клиентом в Заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг (п. п. 1.1, 1.4, 1.5, 4.5. Регламента).

На основании поручения к генеральному соглашению №-м-бы, стороны заключили форвардный контракт с начальной ценой контракта 1 250 000 рублей ожидаемой доходностью 12% сроком на 1 827 дней. В указанном поручении стороны согласовали базисные актив и биржи для определения базисного актива.

Из совокупности представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по форвардному контракту были исполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в ПАО КБ «Восточный» заявление о переводе денежных средств со счета, открытого на имя истца в указанном банке, на счет открытый на имя ООО Компания БКС, согласно Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 000 рублей (л.д.№).

Банком указанное заявление было исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением об отзыве заявления о перечислении денежных средств (л.д.№).

Банком было дано разъяснение о том, что по вопросам сопровождения инвестиционного счета необходимо обращаться в ООО «Компания БКС» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в свободной форме на адрес представительства ответчика, находящегося в городе Саратов, было направлено заявление, в котором он указал, что просит возвратить денежные средства, в связи с отказом от договора (л.д№).

Однако, ввиду ведения ограничений в связи с недопущением распространения коронавирусной инфекции, письмо доставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился с заявлением, в котором он указал на то, что отказывается от услуги и просит возвратить денежные средства.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность досрочного расторжения форвардного контракта с возвратом клиенту денежных средств.

Пунктом 41.1 Регламента предусмотрено, что ООО «БКС» и (или) Клиент имеют право в любой момент расторгнуть Генеральное соглашение, Договор об инвестиционном консультировании.

В случае расторжения Генерального соглашения, Договора об инвестиционном консультировании в порядке, предусмотренном Регламентом, по инициативе Клиента, договор об инвестиционном консультировании считается расторгнутым по истечение 30 дней с даты получения ООО «Компания БКС» соответствующего уведомления (пункт 41.2).

Из пункта 41.5 следует, что не позднее 10 дней до предполагаемой даты расторжения соглашения, клиент обязан направить в ООО «Компания БКС» поручение на вывод (возврат) денежных средств, учитываемых на счетах Клиента (л.д.81).

Таким образом, условиями Генерального соглашения предусмотрена специальная процедура расторжения договора и возврата денежных средств, согласно которой, до направления заявления о расторжении договора необходимо направить поручение на вывод денежных средств, закрытие активов.

Из пункта 10.1 Регламента следует, что поручение Клиента должны соответствовать требованиям Регламента.

Согласно пункту 10.3 все поручения, поданные как Клиентом, так и уполномоченным лицом Клиента, должны быть подписаны или подтверждены Клиентом. 

Компания вправе не принимать к исполнению и (или) не исполнять поручение Клиента, в случае его несоответствия форме/содержанию/способа направления, установленного Регламентом (пункт 10.6.1).

В пункт ДД.ММ.ГГГГ Регламента стороны согласовали, что под оригинальным документом понимается документ, содержащий все необходимые реквизиты, подписанный Клиентом в присутствии уполномоченного лица ООО «Компания БКС», либо подпись Клиента на котором заверена нотариально. 

Поскольку истцом до направления заявления о расторжении Соглашения не было подано поручение о выводе денежных средств, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания БКС» уведомила истца о том, что он вправе подать поручение на досрочное расторжение контрактов.

Полагая действия ответчика незаконными, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, судебных расходов.

При этом, в период рассмотрения дела, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано поручение в установленной форме и заверенное надлежащим лицом к генеральному соглашению о расторжении форвардного контракта в установленной Регламентом форме.

Рассмотрев указанное поручение, ООО «Компания БКС» ДД.ММ.ГГГГ осуществила расторжение форвардного контракта и вывод средств на счет истца, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в установленные Регламентом порядке и сроки, ООО «Компания БКС» исполнила поручение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку вывод денежных средств был обусловлен не подачей искового заявления и не добровольным исполнением ответчиком требований ФИО3, а именно результатом подачи истцом в феврале 2021 года соответствующего поручения, суд приходит к выводу, что основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что до даты подачи истцом поручения в феврале 2021 года основания для возврата денежных средств по письменному заявлению истца, поданного по почте, у ответчика отсутствовали.

В связи с изложенным, суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.