Дело № 2-541/2026

11RS0005-01-2025-006528-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

04 февраля 2026 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с иском к Жевак (ранее ФИО2) В.А. о расторжении кредитного договора .... от 

<

...> г., взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере 1.544.978,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 70449,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор с обеспечением в виде квартиры, расположенной по адресу: ...., ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Стороны надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивает. Причина не явки ответчика не известна, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 

<

...> г. между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО2 (ныне Жевак) В.А. (Заемщик) заключен кредитный договор ...., по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит в размере 1500000 рублей на покупку квартиры (п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора), сроком на 180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора), под 12,2% годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора) на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ...., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитного договора заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в графике платежей и осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитовании в платежную дату 3-го числа месяца.

В п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора определен размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов: в размере 7,5% (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

На основании п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, расположенная по адресу: ...., кадастровый .....

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП от 

<

...> г., собственниками жилого помещения – ...., кадастровый ...., является Жевак (ранее ФИО2) В.А., 

<

...> г. г.р., право собственности, которой обременено ипотекой в силу закона, срок действия с 

<

...> г. на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлены в пользу ПАО «Сбербанк», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации .... от 

<

...> г..

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в течение срока договора кредитования ответчик ненадлежащим образом исполняли обязательства по гашению кредита, допуская просрочки платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4 Общих условий предоставления ипотечных кредитов Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом того, что ответчик неоднократно более 10 раз, начиная с 

<

...> г. нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, 

<

...> г. Банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 

<

...> г., однако ответчик указанные требования не исполнила.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 

<

...> г. составляет 1544978,69 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 1426057,66 руб., просроченные проценты – 94598,28 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 22293,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 519,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 1510 руб.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Банком для определения рыночной стоимости предмета залога был привлечен независимый оценщик – ООО «Мобильный оценщик». Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» .... от 

<

...> г., рыночная стоимость предмета залога составляет 3997000 руб.

Таким образом, учитывая отсутствие спора относительно начальной продажной стоимости спорной квартиры, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3197600 руб., равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Жевак (ранее ФИО2) В.А., подлежит реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3197600 руб.

При установленных по делу обстоятельствах, требование Банка о досрочном расторжении договора кредитования, заключенного с ответчиком, взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 70449, 97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Жевак (ранее ФИО2) В.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...., заключенный 

<

...> г. между «ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (ныне ФИО1) ФИО1.

Взыскать с Жевак (ранее ФИО2) В.А., 

<

...> г. года рождения, уроженки ...., СНИЛС: ...., ИНН: .... в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: ...., ОГРН: ....) задолженность по кредитному договору .... от 

<

...> г. по состоянию на 

<

...> г. за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере 1.544.978,69 руб., из которых просроченный основной долг – 1426057,66 руб., просроченные проценты – 94598,28 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 22293,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 519,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 1510 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 70449,79 руб., всего 1.615.428 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ныне Жевак) В.А. на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый .... посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3.197.600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева