Дело № 2-648/2019

УИД 27RS0005-01-2019-000557-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С. 

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием: представителя истца Пак В.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору инвестиционного строительства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору инвестиционного строительства, судебных расходов, в обосновании своих требований ссылаясь на то что, между ФИО3 (инвестор) и ООО «Полесье» (застройщиком) *** заключен договор инвестирования строительства ... по условиям которого инвестор принимает участие в финансировании строительства квартиры ориентировочной площадью 40 кв. м., расположенной по адресу ****.

Дополнительным соглашением об исполнении договора инвестирования строительства ...-К от *** (пункт 4) цена квартиры, с учетом уточненной общей пощади составила 1 684 000 рубля и уплачена инвестором в полном объеме.

Право собственности на помещение было зарегистрировано за ФИО3 ***.

В качестве доказательства оплаты по договору ФИО3 ссылается на квитанцию к приходно-кассовому ордеру ... от *** на сумму 160 000 рублей; квитанцию к приходно-кассовому ордеру ... от *** на сумму 400 000 рублей; квитанцию к приходно-кассовому ордеру ... от *** на сумму 44 000 рублей; квитанцию к приходно-кассовому ордеру ... от *** на сумму 100 000 рублей; квитанцию к приходно-кассовому ордеру ... от *** на сумму 480 000 рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру ... от *** на сумму 480 000 рублей.

Принимая во внимание, что квитанция к приходному кассовому ордеру ... от *** на сумму 160 000 рублей подписей и печати ООО «Полесье» не содержала, иными доказательствами о действительности совершенной операции конкурсный управляющий не располагает, *** ФИО4 направлена претензия о ликвидации имеющейся задолженности.

Факт строительства ООО «Полесье» здания по адресу: с ****, был документально подтвержден при получении от Администрации Тополевского сельского поселения ответа ... от *** и позднее (не ранее 2018 года) предоставления разрешения на строительством 

<

данные изъяты> от *** и разрешения на ввод в эксплуатацию № 

<

данные изъяты> от ***.

В судебное заседание КУ ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель истца Пак В.А. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законов.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что между ФИО3 (инвестор) и ООО «Полесье» (застройщиком) *** заключен договор инвестирования строительства ... по условиям которого инвестор принимает участие в финансировании строительства квартиры ориентировочной площадью 40 кв. м., расположенной по адресу ****.

Дополнительным соглашением об исполнении договора инвестирования строительства ... от *** (пункт 4) цена квартиры, с учетом уточненной общей пощади составила 1 684 000 рубля и уплачена инвестром в полном объеме.

Право собственности на помещение было зарегистрировано за ФИО3 ***.

В качестве доказательства оплаты по договору ФИО3 представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру ... от *** на сумму 160 000 рублей; квитанция к приходно-кассовому ордеру ... от *** на сумму 400 000 рублей; квитанция к приходно-кассовому ордеру ... от *** на сумму 44 000 рублей; квитанция к приходно-кассовому ордеру ... от *** на сумму 100 000 рублей; квитанция к приходно-кассовому ордеру ... от *** на сумму 480 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру ... от *** на сумму 480 000 рублей.

В обосновании своей позиции истец ссылается на то, что, квитанция к приходному кассовому ордеру ... от *** на сумму 160 000 рублей подписей и печати ООО «Полесье» не содержала, иным доказательств о действительности совершенной операции ответчик не предоставил.

Вместе с тем, согласно соглашения об исполнении договора инвестирования строительства ... от *** в отношении объекта инвестирования-**** **** **** от ***, стороны исполнили свои обязательства с уточнением площади квартиры и адреса объекта. Цена квартиры с учетом уточнений общей площади составила 1 684 000 руб. и уплачена инвестором в полном объеме. 

Так же, данные обстоятельства установлены решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от *** по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Полесье» о взыскании неустойки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены обязательства по оплате договора инвестирования строительства ... от *** в полном объеме. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору инвестиционного строительства, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2019.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения 

подшит в дело ...