Гражданское дело № 2-1108/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000488-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Симаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу вневедомственной охраны по г. Магнитогорску, Федеральному государственному казенному учреждению Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным приказа о переводе на другую должность, признании недействительным дополнительного соглашения, возложении обязанности по установлению должностного оклада, доплаты по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу вневедомственной охраны по г. Магнитогорску -филиалу Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области (далее -ОВО по г. Магнитогорску и ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области соответственно), в котором просил:

признать незаконным приказ начальника ОВО по г. Магнитогорску от Дата № л/с в части перевода истца на должность аналитика группы организационно -аналитической работы ОВО по г. Магнитогорску и установления истцу должностного оклада 4 910 руб., недействительным соглашение между ОВО по г. Магнитогорску и истцом от Дата к трудовому договору № от Дата;

возложить на ОВО по г. Магнитогорску обязанность установить должностной оклад истцу по должности аналитика 1 категории организационно-аналитической работы ОВО по г. Магнитогорску с Дата и произвести доплату заработной платы истцу в период с Дата по Дата в размере 110 189, 25 руб.

В обоснование иска истцом указано, что с Дата по настоящее время истец работал на различных должностях ОВО по г. Магнитогорску. В настоящее время работает в должности аналитика группы организационно-аналитической работы ОВО по г. Магнитогорску. Дата в отношении истца проведена аттестация, по результатам которой аттестационной комиссией принято решение о переводе истца на должность аналитика 2 категории группы организационно-аналитической работы ОВО по г. Магнитогорску. Дата с истцом было заключено дополнительное соглашение от Дата в трудовому договору, в соответствии с которым истца был принят на должность аналитика 2 категории группы организационно-аналитической работы ОВО по г. Магнитогорску. Дата истцу было вручено уведомление о переводе на должность ведущего аналитика группы огранизационно -аналитической работы ОВО по г. Магнитогорску с Дата. Дата в отношении истца проведена аттестация, по результатам которой аттестационной комиссией принято решение о переводе истца на должность ведущего аналитика группы организационно-аналитической работы ОВО по г. Магнитогорску. Дата было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым истец переведен на соответствующую должность, с установлением оклада в размере 7 396 руб. Дополнительным соглашением от Дата к трудовому договору истец назначен на должность аналитика 1 категории группы организационно-аналитической работы ОВО по г. Магнитогорску с установлением оклада в 6 851 руб. В период с Дата по Дата комиссией Уральского округа войск национальной гвардии РФ была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области. ПО результатам указанной проверки были выявлены факты необоснованного присвоения внутри должностных категорий работникам, незаконная переплата заработной платы, факты нарушении требований действующего законодательства. В соответствии с указанием ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области на ОВО по г. Магнитогорску возложена обязанность пересмотреть результаты аттестационных комиссий, при выявлении фактов необоснованного присвоения внутри должностных категорий работникам ОВО по г. Магнитогорску уведомить их о снижении заработной платы в установленном законом порядке. В связи с отсутствием у истца профессиональной подготовки, профпереподготовки и стажа, необходимых для 1 внутри должностной категории аналитика, Дата между ОВО по г. Магнитогорску и истцом было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым истец был назначен на должность аналитика группы организационно-аналитической работы ОВО по г. Магнитогорску с установлением оклада в размере 4910 руб. Несмотря на несогласие с дополнительным соглашением от Дата истец был вынужден его подписать, так как неподписание дополнительного соглашения могло привести к увольнению. После подписания указанного дополнительного соглашения условия труда и обязанности истца не изменились. Изменение клада истца до 4 910 руб. произошло не вследствие изменений организационных и технологических условий труда, что нарушает требования трудового законодательства. За период с Дата по Дата истцу не произведена доплата заработной платы вы размере 110 189, 25 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ОВО по г. Магнитогорску о рассмотрении дела извещен, не явился.

Представители ответчика ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области по доверенностям от Дата ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования не признали. Полагали дополнительное соглашение и приказ, устанавливающий перевод истца на должность аналитика группы организационно-аналитической работы ОВО по г. Магнитогорску с установлением оклада в размере 4910 руб. правомерным. Со стороны истца требований о расторжении дополнительного соглашения не поступало. Истцом не представлено доказательств заключение оспариваемого дополнительного соглашения под влиянием насилия, угрозы, обмана. Не оспаривалась, что в случае неподписания дополнительного соглашения, истец был бы уволен.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец имеет среднее специальное образование по специальности техник-электромеханик, ему присуждена квалификация эксплуатация и ремонт счетных и аналитических машин.

Дата между истцом и ОВО по г. Магнитогорску -филиалом ФГКУ УВО ГУМВД России по Челябинской области заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность аналитика группы организационно-аналитической работы.

Дата у истца была проведена аттестация, по результатам которой аттестационной комиссией принято решение о присвоении ему должности аналитика 2 категории группы организационно-аналитической работы, что явилось основанием для подписания дополнительного соглашения об изменений условий трудового договора от Дата.

Дата проведена аттестация истца с принятием решения о присвоении должности ведущего аналитика группы организационно-аналитической работы.

Дата с истцом было заключено дополнительное соглашение в части изменений должности в трудовом договоре и оклада в размере 7 396 руб.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата в связи с изменением подведомственности и сменой наименования, работодателем истца является ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области.

Данным дополнительным соглашением изменено наименование должности истца на аналитика 1 категории группы организационно-аналитической работы, установлен оклад в размере 6 851 руб.

В ходе проведения проверки организации финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области сотрудниками отдела финансового контроля и аудита Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации выявлены факты нарушений требований тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих и служащих.

Письмом начальника ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области от Дата в адрес начальников филиалов изложено требование об установлении в срок до Дата сверки установленных тарифных разрядов в соответствии с квалификационными требованиями, предъявляемыми к замещаемым должностям. В случае выявления нарушений, требовалось привести в соответствие размер должностного оклада путем заключения дополнительного соглашения, в ходе индивидуальной беседы.

В с связи с указанным требованием истцу направлено уведомление об изменении условий труда в связи с отсутствием профессиональной подготовки, профпереподготовки и стажа работы, снижении оклада до 4910 руб.

Из представленного в суд уведомления следует, что истцом оно не подписано. Истец в судебном заседании отрицал получение соответствующего уведомления.

Дата между ФГКУ УВО УМВД России по Челябинской области и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере 4910 руб. по должности аналитика группы организационно-аналитической работы.

Приказом от Дата осуществлен перевод на должность аналитика группы организационно-аналитической работы с января 2019 года с установлением оклада в размере 4910 руб. ежемесячно.

В соответствии со ст. 195.1 Трудового кодекса РФ квалификация работника - это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы.

В силу ст. 195.1 Трудового кодекса РФ профессиональным стандартом является характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 195.2 Трудового кодекса).

Из ст. 195.3 Трудового кодекса РФ следует, что если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями. Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, вправе давать разъяснения по вопросам применения профессиональных стандартов.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 Трудового кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" (далее - Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений).

Пунктом 2 указанного Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, установлено, что системы оплаты труда работников федеральных учреждений устанавливаются с учетом: единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов; государственных гарантий по оплате труда; перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждениях, утверждаемого Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации; перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждениях, утверждаемого Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации; рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; мнения представительного органа работников.

Системы оплаты труда работников федеральных казенных учреждений устанавливаются положениями об оплате труда работников подведомственных федеральных казенных учреждений по видам экономической деятельности, утверждаемыми федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя этих учреждений. Указанные положения носят для федеральных казенных учреждений обязательный характер (п. 2 (1) Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений).

Согласно ч. 8 ст. 143 Трудового кодексатарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ст. ст. 57, 143 Трудового кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 N 787 установлен Порядок утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, согласно которому разработка указанных Единых квалификационных справочников, их утверждение и определение порядка применения возложено на Министерство труда и социального развития Российской Федерации. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2002 N 787 также установлено, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.

Постановлением Минтруда России от 09 февраля 2004 N 9 утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих содержит указание на применение раздела общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии с постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 N 37 "Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих" (далее - Справочник), рекомендуемого для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

Согласно названному справочнику для аналитика 1 категории предусмотрено высшее профессиональное образование и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 10 лет, в том числе в должности аналитика II категории не менее 5 лет.

Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией в соответствии с применяемым в организации положением о порядке проведения аттестации.

Из постановления Минтруда России от 21 августа 1998 N 37 и преамбулы Справочника следует, что он разработан Институтом труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации, рекомендуется для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров, рационального разделения труда, создания действенного механизма разграничения функций, полномочий и ответственности на основе четкой регламентации трудовой деятельности работников, соблюдения единых принципов тарификации работ.

На основе содержащихся в Справочнике квалификационных характеристик разрабатываются должностные инструкции для конкретных работников, при составлении которых уточняются обязанности, предусмотренные в характеристиках, с учетом особенностей организации производства, труда и управления, технологии выполнения трудовых процессов.

Вместе с тем, п. 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 09 февраля 2004 N 9, установлено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Аналогичные положения содержатся и в п. 10 Общих положений Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 N 37.

Каких-либо нарушений при проведении аттестации истца и присвоении истцу внутридолжностной категории не установлено.

Согласно аттестационным листам аттестационной комиссией принято решение о присвоении истцу должности ведущего аналитика, не имеющему специальной подготовки установленных в разделе "Требования и квалификация". Указанное решение было принято членами аттестационной комиссии единогласно, в установленном порядке не оспорено и не отменено.

Дополнительным соглашением от Дата должность истца была изменена с ведущего аналитика на аналитика 1 категории группы организационно-аналитической работы.

Формулировка решения аттестационной комиссии о должности ведущий аналитик, не изменяет вид категории по данной должности, поскольку в 2013 году в отношении истца аттестационной комиссией было принято решение о присвоении 2 категории.

Присвоение истцу внутридолжностной категории являлось правомерным, не противоречащим положениям п. 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 09 февраля 2004 N 9, и п. 10 Общих положений Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 N 37.

Не представлено доказательств уменьшения должностного оклада работника вследствие организационных или технологических изменений в условиях ее труда и должностных обязанностях.

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 09 февраля 2004 N 9 предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, основанных на соглашении между работодателем и работником о личном выполнении последним за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Частью 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", следует, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Вместе с тем, каких-либо изменений организационных и технологических условий труда истца, равно как характера трудовой функции, являющихся основанием для издания оспариваемого приказа и заключения соответствующего дополнительного соглашения к трудовому договору, не произошло, соответственно основания для изменения условий трудового договора в части снижения, ранее установленного должностного оклада, отсутствовали. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у истца взысканий, присвоение ему внутридолжностной категории являлось правомерным, доказательств изменения организационных и технологических условий труда, дающих основание в силу с. 74 Трудового кодекса РФ для изменения условий труда, суд приходит к выводу, что снижать должностной оклад работодатель был не вправе.

Таким образом, оспариваемый приказ начальника ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области в части перевода на другую должность установления истцу должностного оклада в размере 4910 руб. нельзя признать соответствующим требованиям вышеназванных положений трудового законодательства.

Доводы представителя ответчика о добровольности подписания истцом дополнительного соглашения к трудовому договору, правового значения не имеют, поскольку применение новых должностных окладов (в сторону уменьшения) должно сопровождаться соблюдением процедуры, предусмотренной ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ, что в данном случае работодателем не исполнено, в связи с чем, изменение определенных сторонами условий трудового договора в части установления истцу должностного оклада в размере 4910 руб. по инициативе работодателя без согласия работника не основано на законе. В судебном заседании, как стороной истца, так и стороной ответчика признавалось, что в случае не подписания дополнительного соглашения, последовало увольнение истца.

Более того, из пояснений истца следует, что уведомление об изменении условий трудового договора ему не вручали, сообщили устно, предложив подписать дополнительное соглашение.

За период с Дата по Дата истцу не произведена доплата в размере 110 189, 25 руб., что следует из справок ОВО по г. Магнитогорску. Ввиду незаконности вынесенного Дата в отношении истца приказа, недействительности дополнительного соглашения от Дата, изменение оклада должно осуществляться с Дата, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести вышеуказанную доплату.

По смыслу положений ст. ст. 48, 49 Гражданского кодекса РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает, он наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом и действует на основании утвержденного им положения.

Согласно ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Поскольку филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс.

Принимая во внимание, что ОВО по г. Магнитогорску не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, он не может являться надлежащим ответчиком по иску, а истец на замену ответчика в судебном заседании не согласился, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении его требований к этому ответчику.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ отдела вневедомственной охраны по г. Магнитогорску -филиала Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области от Дата № л/с в части перевода истца на должность аналитика группы организационно-аналитической работы отдела вневедомственной охраны по г. Магнитогорску -филиала Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области и установления ФИО1 должностного оклада в размере 4 910 руб.

Признать недействительным дополнительное соглашение между отделом вневедомственной охраны по г. Магнитогорску -филиала Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области и ФИО1 от Дата к трудовому договору № от Дата.

Возложить на Федеральное государственное казенное учреждение Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области обязанность установить должностной оклад ФИО1 по должности аналитика 1 категории группы организационно-аналитической работы отдела вневедомственной охраны по г. Магнитогорску -филиала Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области с Дата, произвести ФИО1 перерасчет заработной платы с Дата по Дата в размере 110 189, 25 руб.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу вневедомственной охраны по г. Магнитогорску -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме судом принято 16 июля 2020 года.