Дело № 2-2362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 ноября 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года. 

г. Ступино Московской области 11 ноября 2019 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2019-003664-17 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным и недействительным отказа включить в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода работы, об обязании принять трудовой стаж к зачёту для назначения досрочной пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным и недействительным отказа включить в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости период работы с 23.06.1986 года по 08.05.1998 года (11 лет 11 месяцев и 15 дней) в должностях ученика цинкографа и цинкографа; об обязании принять указанный трудовой стаж к зачёту для назначения досрочной пенсии по старости. 

Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что он работал в типографии г. Аркалык Кустанайской области Казахской ССР с 23.06.1986 года учеником цинкографа, а с 26.09.1986 года – цинкографом. Уволен был 08.05.1998 года. Он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако ответчик отказал в назначении пенсии, мотивируя отказ тем, что профессии «ученик цинкографа» и «цинкограф» не поименованы в соответствующих Списках. С решением ответчика он не согласен. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ«О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел XX «Полиграфическое производство», код позиции 1190000б-23187, правом на льготную пенсию пользуются: мастера, старшие мастера, занятые на производственных участках: стереотипном, цинкографии и глубокой печати, где 50 процентов и более рабочих пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 1.

Разделом ХIХ «Полиграфическое производство» Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение мастерам, старшим мастерам, занятым на производственных участках в цехах, в том числе цинкографии и глубокой печати. 

Как следует из решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении страховой пенсии от 19.06.2019 года № 1033713/19, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04.06.2019 года обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку № 1, однако ему отказано в назначении такой пенсии в связи с тем, что должности «ученик цинкографа» и «цинкограф» не поименованы в Списках № 1, указанных выше (л. д. 8). 

Трудовая книжка истцом представлена не была в связи с её утратой. 

Истцом ФИО1 представлены архивные справки из филиала ГУ «Государственный архив Костанайской области», исходя из содержания которых ФИО1 работал в Аркалыкской типографии с 23.06.1986 года по 08.05.1998 года учеником цинкографа и цинкографом (л. д. 12-14). 

Должности «ученик цинкографа» и «цинкограф» не поименованы в Списке № 1, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, и Списке № 1, утверждённом Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств того, что в спорный период он выполнял работу на должностях (по профессиям) при соответствующих условиях, приведённых в вышеуказанных Списках. 

Поскольку работа учеником цинкографа и цинкографом, которую выполнял истец, не даёт право на досрочное назначение пенсии, ответчиком правомерно не включен период работы истца с 23.06.1986 года по 08.05.1998 года в специальный стаж для назначения пенсии по старости досрочно. 

Довод истца о том, что в спорный период он фактически выполнял работу травильщика цинкографического цеха, а запись в его трудовой книжке была указана по наименованию цеха, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

Доводы истца, приведённые в исковом заявлении и представленные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным и недействительным отказа включить в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости период работы с 23.06.1986 года по 08.05.1998 года (11 лет 11 месяцев и 15 дней) в должностях ученика цинкографа и цинкографа; об обязании принять указанный трудовой стаж к зачёту для назначения досрочной пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин