ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нефтекумск 21 января 2020 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Куц О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя ФИО1,

защитника – адвоката Джуманьязова М.К., действующего на основании ордера № С 151382 от 21.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 был расторгнут трудовой договор, при этом уведомление о расторжении трудового договора с ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок превышающий три дня, чем нарушил требование ч. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По вышеуказанному факту возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и в суд переданы материалы для рассмотрения дела по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание представитель ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался, пояснив, что в установленный срок не направил уведомление о прекращении трудового договора с ФИО3, так как забыл

Защитник Джуманьязов М.К. просил суд назначить с учетом всех обстоятельств дела, признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, а также семейного и имущественного положения последнего.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 был прекращен трудовой договор, согласно которому ФИО2 работал пекарем в торговом киоске «Выпечка самса №», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с копией почтового конверта в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ИП ФИО1 30.11.2019 года направлено уведомление о расторжении с ФИО2 трудового договора.

В соответствии с листом записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, что также согласуется со свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия 26 №.

Из объяснения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление о расторжении трудового договора с ФИО2 им не было направлено в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, поскольку он забыл о сроках направления данного уведомления.

С вышеупомянутыми документами согласуются рапорты сотрудников полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ИП ФИО1 уведомил УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор с иностранным гражданином был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, семейное, финансовое и имущественное положение ИП ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю. 

Вместе с тем, судом установлено наличие угрозы причинения вреда, которое заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок расторжения трудовых договоров с иностранными гражданами, а также существенном нарушении миграционного законодательства РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, суд полагает, что имеются достаточные основания для применения мер по административному приостановлению деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в торговом киоске «Выпечка самса №», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.3.12, 4.1, 4.2, ст.23.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в торговом киоске «Выпечка самса №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц