Дело №12-104/2020 

РЕШЕНИЕ

г.Чегем 23 октября 2020 г.

Судья Чегемского районного суда КБР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, разведенного, с неполным средним образованием, проживающего в 

<

адрес> КБР, 

<

адрес>, б/н, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст от ДД.ММ.ГГГГ), 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после обеда, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> КБР, 

<

адрес>, б/н, нанес телесные повреждения своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в область левой руки, то есть причинил побои.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. В деле отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его вину. Доводы ФИО1 судом не опровергнуты. Выводы эксперта его виновность также не подтверждают. Телесные повреждения, обнаруженные на теле его дочери, причинены не им. Все сомнения должны толковаться в его пользу. 

Жалоба подана в течение 10 дней после получения копии постановления, таким образом, срок обжалования не пропущен.

ФИО1 и инспектор ФИО3, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Потерпевшая ФИО4 и её законный представитель ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, мотивировав это тем, что телесные повреждения, описанные в заключении эксперта, были причинены ФИО1 при описанных в протоколе обстоятельствах.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после обеда, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> КБР, 

<

адрес>, б/н, нанес телесные повреждения своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в область левой руки, то есть причинил побои.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.13-15), заявлением ФИО5 (л.д. 17), заключением эксперта (л.д. 21- 24), рапортом (л.д. 8), объяснениями ФИО4, ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имело место причинение телесных повреждений в область руки дочери, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке исследованных доказательств, при этом установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье несовершеннолетнего лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР ФИО2