УИД 0 №12-134/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 мая 2019 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом 

судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что /________/ в офисе на /________/ судебный пристав ОУПДС отдела СП по /________/ г. Томска ФИО3 принуждал его подписать протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Данный протокол был составлен в отношении него заранее, в неизвестном ему месте. С протоколом и материалами по административному правонарушению его не ознакомили, в связи с чем он отказался его подписывать. Судебный пристав ФИО3 нарушил его Конституционные права, поскольку не уведомил его о составлении протокола надлежащим образом, чем нарушил ст. 28.2 КоАП РФ; не уведомил его надлежащим образом о возбуждении административного расследования, чем нарушил ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ; объективная сторона правонарушения не подтверждена, отсутствуют документы, подтверждающие нарушение порядка в здании суда; при составлении протокола он не был ознакомлен с правами и обязанностями, чем нарушены его права, предусмотренные ч. 3 ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; при вручении протокола судебным пристав с двумя физическими лицами были нарушены его конституционные права, предусмотренные ст. 24 Конституции РФ. Просит постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ отменить в связи с грубейшими нарушениями законодательства РФ. 

В судебное заседание ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Изучив доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу требований статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах" от /________/ N 118-ФЗ обязанность по поддержанию общественного порядка в здании, помещениях суда возложена на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Частями 1 и 4 статьи 14 "О судебных приставах" от /________/ N 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2. Правил пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Томска, утвержденных председателем Кировского районного суда г. Томска /________/, посетители суда обязаны выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

По смыслу п. 2.3 указанных Правил фотосъемка, видеозапись, видео -, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации в здании или других служебных помещениях Суда допускается с разрешения с председателя суда.

Как следует из материалов дела, /________/ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в холле второго этажа здания Кировского районного суда г. Томск по адресу: г. Томск, /________/, относя себя к группе граждан СССР, в нарушение п. 2.3 Правил пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Томска, в части ведения видеозаписи (видеосъемки) в здании или других помещениях суда с разрешения председателя суда, осуществлял видеозапись (видеосъемку) в здании Кировского районного суда г. Томска, не имея на то соответствующего разрешения от председателя суда. Кроме того, ФИО1 в силу идеологических убеждений, проявляя явное демонстративное неуважение к лицу, занимающему должность государственного служащего Российской Федерации, на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, достоверно подтверждающиеся представленными в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности надлежащую правовую оценку, результаты которой отражены в обжалуемом судебном акте, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Достоверно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившее законное распоряжение судебного пристава, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ подробно исследованы и проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и правильно квалифицировала его действия по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. При этом с доводом ФИО1 о том, что объективная сторона не подтверждена документами, не может быть принят судом второй инстанции, поскольку опровергается исследованными доказательствами в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании были допрошены ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что /________/ были приглашены судебным приставом в помещение на /________/. В их присутствии гражданину, который вел себя агрессивно, судебным приставом были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. От подписи в протоколе мужчина отказался. Далее мужчине было предложено дать пояснения по обстоятельствам административного правонарушения, но тот отказался. Копию протокола мужчина получать отказался, и пристав положил копию протокола на стул рядом с мужчиной. Ими были засвидетельствованы отказы мужчины, о чем они поставили подписи в протоколе об административном правонарушении. 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ также подтверждается письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от /________/, согласно которым /________/ около 12 часов она находилась в холле второго этажа здания Кировского районного суда г. Томска по адресу: г. Томск, Дзержинского, /________/, где также в качестве посетителя суда и слушателя судебного процесса находился ФИО1, который в холле суда осуществлял видеосъемку на видеокамеру. Судебный пристав ФИО3, сославшись на правила пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Томска, пояснил, что фото и видеосъемка допускается с разрешения в здании или других служебных помещениях суда исключительно с разрешения председателя суда, и потребовал прекратить дальнейшее осуществление видеосъемки до момента, пока не будет получено соответствующее официальное разрешение от председателя суда. На законное распоряжение судебного пристава ФИО3, не прекращая видеосъемки, ФИО1 ответил категорическим отказом. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава ФИО3 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО1 не реагировал, так же как не реагировал на требования покинуть здание суда;

письменными объяснениями судебных приставов ФИО8, ФИО9, ФИО7, в которых изложена информация аналогичная той, что изложена в объяснении ФИО6

Указанным письменным объяснениям свидетелей, оснований для недоверия нет, поскольку им были предварительно разъяснены процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Кроме этого виновность ФИО1 подтверждается

- рапортом судебного пристава ОСП по /________/ г. Томска ФИО3 от /________/;

- копией постовой ведомости от /________/, согласно которой судебные приставы по ОУПДС ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 /________/ находились на постоянных постах /________/, /________/;

- выпиской из электронного журнала учета посетителей Кировского районного суда г. Томска, согласно которой ФИО1 прибыл /________/ в 11.00 час. в Кировский районный суд г. Томска;

- Правилами пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Томска;

- рапортом начальника ЦПЭУМВД России по ТО ФИО10 от /________/;

- справкой начальника ЦПЭ УМВД России по ТО ФИО10 от /________/ со скриншотами, согласно которой в ходе мониторинга сети Интернет на канале «/________/ РСФСР» был обнаружен материал с заголовком «Незаконные действия судебного пристава Часть 1» с видеозаписью, которая скопирована на диск;

- видеозаписью на оптическом накопителе DVD-R от /________/ «Незаконные действия судебного пристава ч. 1», «Незаконные действия судебного пристава ч. 2».

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не допустила нарушения норм процессуального права, в ходе проведения судебного разбирательства полно и объективно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом принятое мировым судьей решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания ФИО1, в полной мере отвечает требованиям законности и не свидетельствует об ограничении предоставленных ФИО1 процессуальных прав.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, так как он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, признаков фальсификации не выявлено. Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны надлежащим образом, в достаточном объеме

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из содержания указанного протокола, ФИО1 присутствовал при его составлении, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, ему были разъяснены, однако удостоверить этот факт своей подписью, равно как и получить копию протокола, заявитель отказался, о чем должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ была сделана соответствующая запись, а также подтверждено объяснениями ФИО4 ФИО5, которые в судебном заседании суда второй инстанции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлялся должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого он составлялся, права лицу, привлеченному к административной ответственности, должностным лицом были разъяснены, копия протокола вручена. Следовательно, не является грубыми нарушением отсутствие в деле сведений об уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола. Отказ ФИО1 от подписи протокола об административном правонарушении от /________/ зафиксирован в протоколе. Оснований не доверять пояснениям присутствовавших при этом ФИО4 ФИО5 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции не соглашается с доводом ФИО1, изложенным в жалобе, что судебный пристав нарушил его Конституционные права, поскольку не уведомил его о составлении протокола надлежащим образом.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ; оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

В данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении с участием лица привлеченного к административной ответственности. В связи с чем довод жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о возбуждении административного расследования не может быть принят судом, поскольку таковое не проводилось.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требования статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и соответствует, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, его целям.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебные постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, от /________/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.А. Фесенко