Дело № 2-809/2025

УИД 09RS0002-01-2025-000730-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО, далее – «Банк»/»Истец») и ФИО2 (далее – «Заемщик»/»Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен) от 15.09.2020г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 603150.43 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.75 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. (номер обезличен)). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.09.2020г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 15.09.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (номер обезличен) от 15.09.2020г. заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен). Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет своп обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (номер обезличен). В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. С учетом уточненных требований по состоянию на 22.05.2025 задолженность ответчика по договору (номер обезличен) перед ООО «Драйв клик банк» с учетом начисленных процентов, составляет 132 114,61 рублей, из которых: - 125 610,15 руб. – сумма основного долга по кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности); - 6 504,46 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности). На основании изложенного с учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Драйв клик Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в общей сумме – 132 114,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя истца. В своих письменных пояснениях указала, что задолженность ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) полностью погашена, кредитный договор (номер обезличен) закрыт, в связи с чем, просит отменить меры по обеспечению иска в отношении автомобиля LADA GRANTA VIN 

<

***>. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Кроме того, просила приобщить к материалам дела справку от 30.05.2025, согласно которой ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО), далее именуемый – «Кредитор», подтверждает, что по состоянию на 30.05.2025 ФИО2 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредиту кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору (номер обезличен) от 15.09.2020. 

С учетом вышеизложенного, по правилам ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. 

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.09.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 603 150,43 рубля под 15,75% годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата 17.09.2025, под залог транспортного средства LADA GRANTA VIN 

<

***>, а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно (п. 6 Договора) в размере 14 639,00 рубля, срок платежа 17 число каждого месяца включительно.

Денежные средства в сумме 475 800,00 рублей 15.09.2020 были перечислены на счет, открытый в АО КавВАЗинтерСервис для оплаты автотранспортного средства, и денежные средства в сумме 127 350,43 для оплаты договоров страхования в САО «ВСК» и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», что подтверждается заявлением на банковское обслуживание и выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором. 

08 декабря 2022 ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 08.12.2022 (номер обезличен)). 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора.

Между тем, заемщик ФИО2 стала допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, о чем свидетельствует история погашений, предоставленная банком.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств за ней образовалась задолженность по договору, размер которой по состоянию 22.05.2025 оставляла 132 114,61 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 полностью погасила задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 15.09.2020, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен), а также справкой ООО «Драйв Клик Банк» от 17.06.2025, представленными истцом. 

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчиком задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 15.09.2020 погашена, суд не находит оснований для ее взыскания в судебном порядке.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***> является предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО2 по указанному кредитному договору, заключенному им с ООО «Сетелем Банк».

Из сообщения начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по КЧР ФИО5 от 22.05.2025 (номер обезличен) следует, что транспортное средство – LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г.р.з. В311МХ09, зарегистрировано на имя гражданки ФИО2, (дата обезличена) год рождения. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В связи с тем, что в настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом исполнены, суд не находит оснований для обращения взыскания на автомобиль марки LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 414,00 рублей и 30 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от 18.03.2025 и (номер обезличен) от 18.03.2025.

Согласно сообщению ООО «Драйв Клик Банк», ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору, а также оплатил расходы по оплате государственный пошлины, в связи с чем, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в судебном порядке не имеется.

Определением суда от 15 мая 2025 приняты меры по обеспечению иска, которым наложен арест на транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу и запрещено ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике производить регистрацию права на транспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Принимая во внимание, что решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк», суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска, примененных определением суда от 15 мая 2025 года, в связи с чем, они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2025 года по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, а также в виде запрета ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике производить регистрацию права на транспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения. 

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева