Дело № 1-33/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 23 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя Бикеева Д.Г., 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по 

<

адрес> где у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 28 минут ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с торгового стеллажа одну бутылку водки «Калашников» объемом 0,5 литра стоимостью 255 рублей 83 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО6 стали очевидны для сотрудника магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО, которая с целью пресечения противоправных действий ФИО6, правомерно потребовала возвратить похищенное имущество. ФИО6, достоверно зная, что его противоправные действия стали носить открытый характер, не реагируя на правомерные требования ФИО возвратить похищенную бутылку водки «Калашников» объемом 0,5 литра стоимостью 255 рублей 83 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», не отказался от своих противоправных действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, явно не скрывая своих преступных намерений, действуя быстро и решительно с похищенной бутылкой водки «Калашников» объемом 0,5 литра стоимостью 255 рублей 83 копейки, принадлежащей ООО «Агроторг», с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 похищенной бутылкой водки «Калашников» объемом 0,5 литра стоимостью 255 рублей 83 копейки, принадлежащей ООО «Агроторг»», распорядился по своему усмотрению. 

Противоправными действиями ФИО6 причинен ущерб ООО «Агроторг» на сумму 255 рублей 83 копейка.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству гос. обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 35-39, 89-92), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он пошел на улицу погулять. Когда проходил мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б ему захотелось употребить спиртное, но денег не было, он зашел в магазин, прошел по торговому залу и когда проходил мимо стеллажа с алкогольной продукцией увидел на одной из полок стоящие в ряд бутылки водки «Калашников» емкостью 0,5 литра и тогда у него возник умысел на хищение одной из бутылок водки данного наименования с целью ее дальнейшего единоличного потребления. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу открытого типа с водкой, взял с одной из полок одну бутылку и направился к выходу из помещения магазина, при этом когда проходил мимо кассы, решил сделать вид, что хочет оплатить бутылку водки, которую держал в своей правой руке, и дождавшись когда кассир женщина на кассе отвернется, вышел из очереди, прошел мимо кассы, не оплатив похищенную бутылку водки, и целенаправленно пошел к выходу из магазина. Когда он уже подходил к выходу из помещения магазина, увидел, что за ним бежит женщина кассир, у кассы которой он только что стоял и кричит ему, чтобы он остановился и оплатил товар. Он осознавал, что совершил хищение бутылки водки и что его за это привлекут к ответственности, поэтому он боялся и быстрым шагом, не останавливаясь, игнорируя требование остановиться и вернуть похищенное покинул помещение магазина. Когда он уже вышел из магазина, продавец кассир, которая преследовала его, схватила за ворот куртки, в которую он был одет, но ему удалось вырваться, при этом он женщину кассира не отталкивал и не ударял. Похищенную бутылку водки он разбил по неосторожности возле магазина. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-28, 85-86), где она пояснила, что работает в должности директора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со слов продавца кассира ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что около 22:28 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда та находилась на своем рабочем месте, а именно осуществляла работу за кассой в торговом зале магазина, услышала замечания продавца – кассира ФИО, которые были адресованы ранее не знакомому ей молодому мужчине, в руке которого находилась стеклянная бутылка водки марки «Калашников» объемом 0,5 литра, чтобы он вернул бутылку водки или оплатил товар, но этот молодой мужчина шел по направлению выхода из помещения магазина, игнорируя крики и замечания ФИО в свой адрес. ФИО2 побежала за данным молодым мужчиной и попыталась догнать его и вернуть товар, но мужчине удалось вырваться и убежать от нее. Похититель, со слов ФИО, побежал в сторону жилых домов, расположенных по 

<

адрес>, за которыми и скрылся. Позднее со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что открытое хищение бутылки водки «Калашников» емкостью 0,5 литра около 22:28 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО6, с которым она ранее никогда знакома не была. Просит привлечь ФИО6 к уголовной ответственности по всей строгости закона. ФИО6 полностью погасил ущерб. Мириться с ФИО3 не желает, так как руководство ООО «Агроторг» придерживается политики необходимости наказания лиц, совершивших преступления в сети магазинов «Пятерочка», с целью их повторного недопущения;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.46-48), где она пояснила, что работает в должности продавца-кассира ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене, осуществляла работу за кассой, когда около 22:28 часов услышала замечания продавца – кассира ФИО, которые были адресованы ранее незнакомому ей молодому мужчине, в руке которого находилась стеклянная бутылка водки марки «Калашников» объемом 0,5 литра, чтобы он вернул бутылку водки или оплатил товар, но этот мужчина шел по направлению выхода из помещения магазина, игнорируя крики и замечания ФИО в свой адрес. ФИО2 побежала за данным молодым мужчиной, удерживающим в своей левой руке бутылку водки «Калашников» и попыталась догнать его и вернуть товар, ей даже удалось на улице догнать его и схватить за ворот его спортивной куртки, в которую он был в тот день одет, но ему удалось вырваться и убежать от нее. Позднее со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что открытое хищение бутылки водки совершил ФИО6, с которым она ранее никогда знакома не была;

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45), где она пояснила, что работает в должности продавца-кассира ООО Агроторг магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене, когда около 22:28 часов осуществляя работу за кассой в торговом зале магазина, увидела, как к кассе подошел ранее не знакомый ей молодой мужчина, в руках которого была бутылка водки «Калашников» объемом 0,5 литра стоимостью 255 рублей 83 копейки без учета НДС. Она сразу же обратила внимание на данного мужчину, так как он был неопрятно одет и судя по его неровной походке находился в состоянии алкогольного опьянения. У её кассы находились покупатели и этот мужчина сначала встал в очередь, а потом покинул ее, и удерживая бутылку водки в руках направился в направлении выхода из помещения магазина. Она побежала за данным молодым мужчиной крича ему вслед, чтобы он остановился и оплатил товар, но он, не обращая внимания ни на неё, ни на её крики, ускорил шаг и выбежал из помещения магазина. Она также побежала за ним и ей удалось догнать его и схватить за ворот спортивной куртки, в которую он был тогда одет, но ему удалось вырваться из ее захвата, и убежать от неё в сторону жилых домов, расположенных по 

<

адрес>, за которыми он и скрылся. В тот момент когда он вырвался из её захвата он ей никаких телесных повреждений не причинял, только резко наклонился вперед и она его при этом не смогла удержать. Её требования о возврате и оплате похищенного товара данный мужчина однозначно слышал, он даже смотрел в её сторону, когда она удерживая за ворот его куртки, просила его вернуть бутылку водки или оплатить ее. Позднее со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что открытое хищение бутылки водки совершил ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51), где она пояснила, что проживает со своим сыном Хужиным Р.. О том, что около 22:28 часов ДД.ММ.ГГГГ её сын, находясь в помещении ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил открытое хищение бутылки водки «Калашников» емкостью 0,5 литра, стоимостью 255 рублей 83 копейки ей стало известно со слов сына. Он рассказал о случившемся и очень сожалел о произошедшем. Сын никогда ранее к уголовной ответственности не привлекался, он скромный и добрый молодой человек, готов всем помочь и отдать последнее. Что с ним произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда он совершил преступление, она понять не может, такого с ним никогда раньше не было. Просит его за совершенное им преступление строго не наказывать, обещает, что подобного больше не повторится;

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес> неизвестный открыто похитил 1 бутылку водки «Калашников» объемом 0,5 литра, стоимостью 255 рублей 83 копейки. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 5);

- справкой об ущербе ООО «Агроторг», согласно которой похищена 1 бутылка водки «Калашников» объемом 0,5 литра стоимостью 255 рублей 83 копейки (без НДС) (л.д. 7);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 52-57);

- распиской о получении денежных средств в счет возмещения ущерба (л.д.59) и другими материалами дела.

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные ФИО3 в судебном заседании. В ходе предварительного расследования подсудимый показал, что около 22 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил бутылку водки «Калашников», объемом 0,5 литра из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> объемом 0,5 литра стоимостью 255 рублей 83 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг». Указанные показания подсудимого последовательны, даны были в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Протоколы допросов подозреваемого, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО, ФИО4, данными ими в ходе предварительного расследования. Протоколы допросов представителя потерпевшего и указанных свидетелей в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и данных свидетелей не установлено. Оснований для самооговора суд также не находит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ФИО6 противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, открыто похитил бутылку водки «Калашников», объемом 0,5 литра в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, их открытый характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку ФИО6 имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В момент инкриминируемого деяния ФИО6 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.78-82)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО6, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (преступление средней тяжести), личность подсудимого (не судим, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче объяснений подсудимым в ходе предварительного расследования (л.д. 19) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ. 

К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый не относится. 

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией части 1 статьи 161 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО6 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», приобщенный к материалам дела, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 (пять) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО6 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО6 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», приобщенный к материалам дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 03.11.2020 Судья Барчукова Ю.В.