УИД 58RS0017-01-2024-003134-17

№ 12-135/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 13 декабря 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Бумажнова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Кузнецкого района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении № от 28.11.2024, вынесенное ст. ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.11.2024, вынесенным ст. ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Прокурор Кузнецкого района Пензенской области принес протест, в котором просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное постановление является незаконным, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что 28.11.2024 в 09 часов 41 минуту на 764 км. ФАД УРАЛ Кузнецкого района Пензенской области водитель ФИО2 управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. 

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Таким образом, при рассмотрении дела ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1 не установлено и не указано в установочной части постановления, предусмотрены ли конструкцией транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ремни безопасности.

Указанное существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Прокурор, руководствуясь ст. 25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестованы прокурором в порядке ст. 30.10. КоАП РФ.

Ссылаясь на ст. ст. 25.11, 30.10, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ», просил постановление по делу об административном правонарушении № от 28.11.2024 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании помощник прокурора Кузнецкого района Бумажнов И.А. поддержал протест по изложенным в нем основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении № от 28.11.2024, вынесенное ст. ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора Кузнецкого района, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от 28.11.2024, вынесенное ст. ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 3 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как установлено в судебном заседании, в постановлении по делу об административном правонарушении № от 28.11.2024, вынесенным ст. государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, указано, что 28.11.2024 в 09 часов 41 минуту на 764 км. ФАД УРАЛ Кузнецкого района Пензенской области водитель ФИО2 управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. 

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Таким образом, при рассмотрении дела ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1 не установлено и не указано в установочной части постановления, предусмотрены ли конструкцией транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ремни безопасности.

Указанное существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанное постановление является незаконным, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу требований п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата рассмотрения дела, а также сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

При таких обстоятельствах постановление № от 28.11.2024, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела судом не истек. 

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 30.10, 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кузнецкого района Пензенской области удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 28.11.2024, вынесенное ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей - отменить, дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья: С.А. Брюзгин