П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2020 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Устиновой М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Горностаевой Ю.Г., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершила преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, примерно в 

<

Данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту своего проживания в 

<

Адрес обезличен>, где также находился её сожитель Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 на кухне указанной квартиры, на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который она, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, держа его в правой руке и используя в качестве оружия, нанесла один удар Потерпевший №1 в область левого плеча. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны в области верхней трети левого плеча по наружной поверхности с повреждением сухожилия бицепса, которая согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен>. от 

<

Дата обезличена> повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается средней тяжести вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Её действия обоснованно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимая полностью загладила причинённый вред, осуществляла за ним уход, выплатила затраты на лечение и компенсацию морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> рублей, принесла свои извинения, которые он принял и простил, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник Горностаева Ю.Г. и государственный обвинитель Устинова М.Н. согласны с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, т.е. если достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, с потерпевшим помирилась, принесла извинения и полностью загладила причинённый вред, выплатив потерпевшему затраты на лечение и компенсацию морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> рублей, а также с учетом позиции потерпевшего, заявившего ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова