В суде первой инстанции дело слушала судья Гаврилко Л.А.

Дело № 22-2253/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28.08.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В., 

при секретаре Колтыпине Д.А., 

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ткаченко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Низовской Е.С., действующей в интересах осужденного ФИО1, на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.06.2025, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Ткаченко Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 19.06.2019 по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение. 

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.06.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, его ходатайство удовлетворить. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для его перевода в колонию-поселение. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Ссылается на то, что ему длительное время не выплачивается заработная плата, в связи с чем, он не имеет возможности покупать продукты питания. Не согласен с наложенным на него взысканием от 23.04.2025. Он добросовестно относится к своим трудовым обязанностям. 

В апелляционной жалобе адвокат Низовская Е.С., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ходатайство осужденного удовлетворить. Считает, что имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства осужденного. Нарушение, за которое 22.03.2023 наложено взыскание, является незначительным, погашено. Взыскание 23.04.2025 наложено необоснованно. Ссылается на то, что ФИО1 гражданского иска по делу не имеет, заслужил 5 поощрений, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, прошел обучение, получил ряд специальностей, принимает участие в воспитательных мероприятиях, а также в кружковой работе, вину признал, раскаивается в содеянном, поддерживает отношения с родственниками. Считает, что суд не дал надлежащей оценки данным о личности осужденного, его поведении, отношении к труду и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. 

Согласно ст.78 ч. 1, 2 п. «г» УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбыл часть срока наказания, необходимую для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, трудоустроен, отношение к труду положительное, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполняет качественно. За весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания в виде выговора и устного выговора. Имеет 5 поощрений. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Обучался, получил три рабочие профессии. Участия в спортивных мероприятиях не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Исковых требований по приговору не имеет. Администрацией колонии характеризуется отрицательно. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом всех данных о личности, поведении и отношении к труду ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе положительно характеризующих его данных, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных и достаточных оснований для перевода осужденного в колонию-поселение, поскольку поведение ФИО1 нестабильно, несмотря на ряд положительных моментов.

Доводы апелляционных жалоб о том, что последнее полученное осужденным взыскание является незаконным, обсуждению не подлежат, так как для этого существует иной порядок.

Вопреки доводам жалоб, суд учел все положительно характеризующие осужденного данные, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах. 

Ходатайство рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ. Принятое решение суд мотивировал, указал конкретные обстоятельства, с учетом которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Выводы суда основаны на представленных материалах. 

Ссылку суда в описательно-мотивировочной части постановления на преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 5 УК РФ суд апелляционной инстанции расценивает как явную техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность постановления. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.06.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий