Дело № 12-85/2019

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что данное постановление является незаконным, поскольку остановка (стоянка) ее легкового автомобиля в неположенном месте являлась экстренной, в связи с тем, что парковочные места для инвалидов были заняты иными машинами, в связи с ухудшением состояния здоровья. Кроме того она является инвалидом второй группы, у нее отсутствует левая нога, в связи с чем автомобиль переоборудован на ручное управление со специальным знаком «инвалид за рулем» на лобовом и заднем стекле. Заявитель полагает, что эвакуация ее транспортного средства произведена с нарушением, без составления протокола задержания транспортного средства. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, к нему не приложены видеофиксация, заявителю не разъяснены ее права предусмотренные, КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО1 просила суд постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 18№ от 07.04.2019г. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указала что паковочные места для инвалидов были заняты автомобилями без соответствующих знаков, у нее нет ноги, она не может много ходить, а также она допустила стоянку ввиду резко ухудшившегося самочувствия.

Представитель инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> гос. рег. знак № допустила остановку стоянку на стоянке для легковых такси, чем нарушила п. 12.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данный факт зафиксирован в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Согласно объяснений ФИО1, данных ей при составлении протокола, она оспаривает протокол, пояснила, что заняла место непредназначенное для парковки в связи с тем, что является инвалидом, у нее отсутствует нога, места для парковки инвалидов были заняты, а она поставила машину ближе к Набережной. 

К протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется видеозапись эвакуации транспортного средства с места неположенного для остановки (парковки).

Согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. автомобиль 

<

данные изъяты> задержано. 

Собственником транспортного средства Лада Гранта» гос. рег. знак 

<

***> является ФИО1 

В силу п. 12.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

По правилам ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается данными видеозаписи, протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, указанных в жалобе и влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Доводы жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, а также не установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья признает несостоятельными и недоказанными, поскольку они не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителем не представлено суду доказательств надлежащего выполнения требований п. 12.4 ПДД РФ, а имеющаяся видеозапись опровергает указанный довод ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В материалах жалобы имеется справка ГБУЗ «Алуштинская ЦГБ» от 07.04.2019г, потверждающая факт госпитализации 07.04.2019г. ФИО1 с диагнозом гипертонический криз.

Таким образом, довод заявителя о вынужденном характере остановки в неположенном месте в связи с наличием трудностей, связанных с наличием инвалидности и вызванных состоянием здоровья, нашли свое подтверждение. 

Вместе с тем наложение административного штрафа, с учетом положений 4.1 КоАП РФ, в размере 1000 рублей, при установленных обстоятельствах, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав ФИО1, при наличии положений ст.2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, исходя из обстоятельств административного правонарушения, можно сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствовали какие-либо негативные последствия.

В данном случае следует признать, что характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие негативных последствий, свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как состав административного правонарушения является формальным, а неблагоприятные последствия совершенного правонарушения в данном случае отсутствуют, в связи с чем, нахожу возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, что, в соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, влечет отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко