РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., с участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от 02.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 02.05.2017г. командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .... Т. на ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.7 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

На данное постановление об ответственности за административное правонарушение ФИО2 подана жалоба, в которой последний просит указанный процессуальный документ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование доводов в жалобе указал, что требования закона были выполнены, поскольку на автомобиле был установлен знак «Крупногабаритный груз» и включены проблескивающие маячки спереди и сзади, о чем он сделал отметку в протоколе об административном правонарушении, в ПДД и специальных правилах не упомянуто о необходимости работы стробоскопов при перевозке негабаритного груза.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и заблаговременно, причину не явки суду не сообщил. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1, составивший в отношении ФИО2 протокол .... от 28.04.2017г. об административном правонарушении, считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. При рассмотрении жалобы пояснил, что 25.04.2017г. в 23 час. 50 мин. им был установлен автомобиль, «...» г/н ..., ..., под управлением водителя ФИО2, который перевозил негабаритный груз, для перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов должна быть обозначена ширина знаком «Крупногабаритный груз», а также огнями желтого или оранжевого цвета, то есть стробоскопами. 

Суд, выслушав инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти К.А.ВБ., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 12.21.1 ч.7 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 57 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 г.№7 размещение и крепление крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза на транспортном средстве должно соответствовать схеме крепления груза, разработанной его производителем. Крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства должны обозначаться опознавательным знаком «Крупногабаритный груз» и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета.

Факт перевозки 25.04.2017г. в 23 час. 50 мин. транспортным средством ..., негабаритного груза подтвержден специальным разрешением, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2017г., согласно которому водитель перевозил груз с неработающими стробоскопами.

Отсутствие видеозаписи правонарушения в связи с ее своевременным удалением не может служить основанием для отмены постановления. 

Утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено командиром роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, в его отсутствие, не уведомленного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд во внимание не принимает, поскольку в протоколе .... от 29.04.2017г. указаны места и время рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол подписан ФИО2 без замечаний, копия протокола вручена ФИО2 Таким образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 был извещен надлежащим образом.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы как нарушение п.23.5 ПДД РФ, то есть, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.7 КоАП РФ – нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от 02.05.2017г. командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .... Т. о наложении административного наказания на ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Меньшикова