2-2337/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.07.2014г. ФИО1 ОАО «Банк Москвы» был выдан кредит по кредитному договору № в сумме 908000руб. под 19,9 % годовых сроком до 26.07.2019г. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно. Однако ответчик от полного погашения кредита и процентов по нему уклонился. Сумма долга по состоянию на 15.09.2016г. составила 1123726руб. 97коп. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения единственного акционера Банка Москвы, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ ( ПАО), поскольку Банк ВТБ ( ПАО) стал правопреемником АОА «Банк Москвы», истец, снизив размер неустойки до 10% от общей суммы неустойки, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2014г. в размере 1078287 руб. 92коп, из которых: просроченный основной долг- 830980руб.57коп., просроченные проценты- 235933руб. 13коп, проценты на просроченный долг- 6325руб. 44 коп, неустойка- 5048руб. 78коп. возврат госпошлины в сумме 13591руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца- Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, находит требования «Банка ВТБ (ПАО) законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению следующим основаниям: В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

24 июля 2014г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 908000руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредита в срок до 26.07.2019г (л.д.10). Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 получила денежные средства в вышеуказанной сумме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет. В силу п. 12 Договора Банк вправе, в случае нарушения заёмщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Также, согласно п. 12 Договора, за ненадлежащее исполнение договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых. Как следует из выписки по счету ФИО1 и расчету задолженности (л.д.7), ответчица условия кредитного договора выполняла ненадлежащим образом, график ежемесячных платежей систематически нарушала, в связи с чем, на 15.09.2016г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1123726руб. 97коп., в том числе: просроченный основной долг- 830980руб.57коп., просроченные проценты- 235933руб. 13коп, проценты на просроченный долг- 6325руб. 44 коп, неустойка- 50487руб. 83коп. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 5048руб. 78коп., поэтому сумма долга по кредитному договору составляет 1078287 руб. 92коп. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г. № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ ( ПАО). Банк ВТБ ( ПАО) стал правопреемником АОА «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ ( ПАО) ( л.д.36,39). 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, факт существенного нарушения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет в соответствии с условиями договора, суд принимает предоставленный истцом расчет, произведенный с учетом очередности погашения платежей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который является верным и правильным, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму основного долга с процентами за пользование кредитом, неустойкой в размере 1078287руб. 92коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 13591руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 ( ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014г. в размере 1078287руб. 92коп., возврат госпошлины в сумме 13591руб. 44 коп., а всего 1091879 ( один миллион девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят девять) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшем в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: