№ 12-347/2023 

РЕШЕНИЕ

 

08 сентября 2023 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу документоведа 

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 №29/8-1268-23-И/12-5944-И/21-58 от 27февраля 2023 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 №29/8-1268-23-И/12-5944-И/21-58 от 27февраля 2023 года документовед 

<

данные изъяты> ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи15.33.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 66.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусматривает обязанность работодателя формировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представлять ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Порядок формирования в электронном виде сведений о трудовой деятельности работника установлен Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ (далее - Федеральный закон от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ).

Далее положения Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ приводятся в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пункт 2.1 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ включает в себя, в том числе сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с 01 января 2021года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом – документоведом МАУ ДО «Центр «Архангел», на которое возложена обязанность по предоставлению в электронном виде в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовой деятельности работников, в срок, установленный Федеральным законом от 01апреля 1996 года №27-ФЗ, а именно: не позднее 17июня 2022 года не представила в Пенсионный фонд РФ сведения о трудовой деятельности работника ФИО3 в части ее увольнения. 

Установленные должностным лицом обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами:

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01 февраля 2019года №9-к, согласно которому ФИО1 принята на должность документоведа 

<

данные изъяты> на период с 01 февраля 2019 года по 29 марта 2019 года;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01 апреля 2019года №26-к, согласно которому ФИО1 принята на должность документоведа 

<

данные изъяты> с 30 марта 2019 года;

- трудовым договором №573 от 01 апреля 2019 года, заключенным между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, согласно разделу I которого на документоведа возложены обязанности по ведению учета личного состава организации, ее подразделений в соответствии с унифицированными формами первичной документации; оформлению приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя, а также другую установленную документацию по кадрам; формированию и ведению личных дел работников, внесению в них изменений, связанных с трудовой деятельностью; заполнению, учету и хранению трудовых книжек, подсчету трудового стажа; 

- приказом директора 

<

данные изъяты> №20 а-р от 29 января 2020 года, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО1 после 01 февраля 2020 года назначена ответственным за ведение электронных сведений о трудовой деятельности работников, своевременное направление сведений в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-ТД;

- табелем учета рабочего времени ФИО1 за июнь 2022 года, согласно которому с 16 по 30 июня 2022 года она находилась на рабочем месте и исполняла свои трудовые обязанности;

- сведениями, предоставленными Пенсионным фондом РФ, согласно которым работник ФИО3 уволена на основании приказа от 16 июня 2022года №342 к, о чем в Пенсионный фонд РФ сведения представлены 20июня 2022 года.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. 

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Установив на основе изложенных доказательств все юридически значимые обстоятельства дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, должностное лицо верно квалифицировало действия ФИО1 по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представленные государственной инспекцией труда материалы дела об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется, позволяют сделать вывод о несвоевременной подаче в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовой деятельности работников 

<

данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные сведения были направлены в Пенсионный фонд РФ в срок, установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ, судье не представлено.

Утверждение ФИО1 о том, что она не является должностным лицом, в связи с чем не может быть привлечена к административной ответственности по названной норме, судья отвергает.

Как указано выше, ФИО1 в соответствии с заключенным с ней трудовым договором не только оформляет прием, перевод и увольнение работников, но и выполняет весь комплекс кадровой работы, проводимой в 

<

данные изъяты>. В целях исполнения требований трудового законодательства приказом директора учреждения на нее также возложена обязанность по ведению электронных сведений о трудовой деятельности работников и своевременное направление сведений в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-ТД. Следовательно, ФИО1 должна была своевременно подготовить необходимые документы, проконтролировать их подписание и направление в Пенсионный фонд РФ. При таких обстоятельствах отсутствие у ФИО1 собственного сертификата электронной подписи правового значения для квалификации ее действий не имеет. 

Несостоятельной является и ссылка ФИО1 на пункт 3 приказа директора 

<

данные изъяты> №20 а-р от 29 января 2020 года, согласно которому в 2021 году на нее возложена обязанность не позднее следующего рабочего дня после издания приказа оформлять форму СЗВ-ТД в случае приема на работу или увольнения сотрудника 

<

данные изъяты> По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, приведенные положения свидетельствуют о том, что обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовой деятельности работников была возложена на нее только на 2021 год. 

Вместе с тем, исходя из буквального толкования текста указанного приказа, следует, что в пункте 3 лишь конкретизирован срок исполнения ФИО1 обязанности, которая после 01 февраля 2020 года возложена на нее в соответствии с пунктом 1 того же приказа. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 освобождена от исполнения данной обязанности, суду не представлено. Более того, по сообщению директора 

<

данные изъяты>, именно ФИО1 была ответственна за передачу в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовой деятельности работников.

С учетом изложенного она обоснованно привлечена должностным лицом к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения лица к административной ответственности должностным лицом соблюдена, постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5КоАП РФ.

Оснований для применения по данному делу положений части 5 статьи4.4КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем административное правонарушение, совершение которого вменяется в вину ФИО1, было выявлено должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при анализе информации, поступившей из Пенсионного фонда РФ на основании статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ.

Несмотря на то, что ФИО1 за совершение аналогичных правонарушений также привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2КоАП РФ, оснований для объединения всех дел об административных правонарушениях в одно производство не имеется.

Рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 в отношении конкретного работника, сведения о трудовой деятельности которого должны были быть предоставлены в Пенсионный фонд РФ в срок, определяемый применительно именно к нему, поэтому оснований для соединения настоящего дела в одно производство с другими, не имеется. Рассматриваемое правонарушение носит самостоятельный характер, подлежит оценке отдельно от других, а потому должностное лицо при рассмотрении дела правомерно руководствовалось положениями части 1 статьи 4.4КоАП РФ.

Вместе с тем по делу имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, сведения об увольнении ФИО3 представлены в Пенсионный фонд РФ 20 июня 2022 года при установленном сроке представления не позднее 17 июня 2022 года, то есть с опозданием всего на 1 рабочий день (с учетом выходных дней 18,19 июня 2022года). 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 №29/8-1268-23-И/12-5944-И/21-58 от 27февраля 2023 года о назначении административного наказания отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева