№2-4979/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >., 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности ...-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 

<

 дата >. произошло ДТП с участием трех автомобилей: а/м марки BA3-21093 г/н ... под управлением ФИО4, а/м Хундай i30 г/н ... под управлением ФИО5 и а/м Опель Астра ... под управлением истца. Виновным в ДТП признан ФИО4, 

<

 дата >. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховая компания в выплате отказала. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 161 716,96 руб., величина утраты товарной стоимости составила 16 218,00 руб. На претензию истца страховая компания так же ответила отказом. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 16 716,96 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 16 218 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 123,94 руб., штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 146 600 руб., величину УТС в размере 16 218 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 123,94 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил расходы по оплате услуг экспертизы, понесенные истцом взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Третье лицо ФИО5, ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из содержания ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» следует, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст.ст.3,6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, при этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право требования лица полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.б ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ об ОСАГО).

Судом установлено, что 

<

 дата >. на ... произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ-21043, госномер ..., под управлением ФИО4 , принадлежащего на праве собственности ФИО6, а/м Опель Астра, госномер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, а/м Хундай i30 гос.номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 .Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18... от 

<

 дата >. ФИО4 при управлении транспортным средством ВАЗ-21043, госномер ..., нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за несоблюдение безопасной дистанции.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

ДТП произошло с участием более двух транспортных средств. 

На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ....

Факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст.1 Федерального закона от 

<

 дата > ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, судом установлен.

По заявлению ФИО1 о выплате страхового возмещения ПАС СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвел. 

Не согласившись с результатами обращения в страховую компанию, ФИО1 обратился для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику ИП ФИО7, уведомив об этом страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению №... от 

<

 дата >. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта ТС Опель Астра г/н ... с учетом износа составляет 161 716,96 руб., величина УТС 16 218 руб. 

Оригиналы экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, величины УТС транспортного средства истца и оригиналы квитанций по оплате соответствующих расходов, понесенных в связи с проведением независимой оценки, с претензией были получены ответчиком 

<

 дата >.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 

<

 дата >. об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

В ходе судебного разбирательства в связи с доводами ответчика о несоответствии повреждений обстоятельствам ДТП по определению суда от 

<

 дата > была назначена судебная автотехническая и транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно правовой центр».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно правовой центр» ... от 

<

 дата >.:

- При обстоятельствах указанных в материалах дела, проведенных выше исследованиях, учитывая механические повреждения имеющиеся на исследуемом автомобиле марки Опель Астра г.н. ..., не исключено их образование при заявленных обстоятельствах, за исключением повреждений спойлера переднего бампера и заглушки буксировочной переднего бампера в условиях дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >. 

- Действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра г.н. ... (с учетом износа на день ДТП), по техническим повреждениям, полученным в результате ДТП от 

<

 дата >, может составлять: 146 600 руб. 

Данное заключение соответствует предъявляемым требованиям к доказательствам, сведения изложенные в нем являются достоверными, произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, заключение судебного эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Размер расчета УТС стороной ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупной оценки всех доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа в размере 146 600 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 16 218 руб.

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что штраф взыскивается за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и определяется его размер как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 81 409 руб. = (146 600 руб. + 16 218 руб.) *0,5.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения до вынесения решения суда страховщиком надлежаще не исполнено.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), почтовые расходы в размере 123,94 руб., что подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг, объективность несения которых подтверждена.

На проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 10 000 руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9 065,22 рублей (146 600:161716,96*10000), необходимость и объективность несения которых установлена содержащимися в материалах гражданского дела документами, а также подтверждается выводами судебного эксперта. 

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст.333.36 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4456,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 146 600 руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 16 218 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 81 409 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9065,22 руб., расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 123,94 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4456,36 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова