Решение

 изготовлено в полном объеме 27.03.2019 года

Дело № 2-1181/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием помощника прокурора Алексеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, уточнив исковые требования в судебном заседании, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО3, о компенсации морального вреда в размере 290 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиками было совершено преступление, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы судебным экспертом как тяжкий вред здоровью. Приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, им было назначено наказание в виде лишения свободы. Он (ФИО1) был признан по данному делу потерпевшим, однако вопрос о компенсации морального вреда не разрешен. 

Истец, ФИО1, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО2, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты>, о месте и времени судебного заседания извещен, возражений не направил.

Ответчик, ФИО3, отбывающая наказание в 

<

данные изъяты>, о месте и времени судебного заседания извещена, возражений не направила.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО2 назначено наказание сроком на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен, в его пользу с ФИО3 и ФИО2 солидарно в счет возмещения морального вреда взыскано 290 000 руб. (л.д.14-23).

Указанным приговором установлено, что ФИО3 и ФИО2 совершили разбойное нападение на ФИО1 в целях хищения его имущества, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 40 630 рублей с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также тяжкий вред здоровью в виде 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уточнен, ФИО3 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.14 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), в остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ФИО9 – без удовлетворения (л.д.10-13).

Постановлением № Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.6-9).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины каждого из соучастников преступления, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение преступлением тяжкого вреда здоровью истца, а также с учетом того, что в досудебном порядке ответчиками выплачено истцу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., что было подтверждено истцом в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 145 000 руб. с каждого. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 в счет компенсации морального вреда по 145 000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20, в равных долях, в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило