Дело№1-24/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 23 апреля 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Пряжинского района РК Ольгина Д.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой Булановой О.Н. и ее защитника – адвоката Полевого Л.О.,

при секретаре Волковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Булановой Ольги Николаевны, 

<

данные изъяты> имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24 декабря 2019 года, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что ее преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, свободным доступом, похитила, тайно изъяв из шкафа, копилку в виде «Карлсона» стоимостью 

<

данные изъяты> с находящимися в ней денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Она же, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 27 декабря 2019 года, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что ее преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, свободным доступом похитила, тайно изъяв со стола, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Буланова О.Н. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Булановой О.Н. - адвокат Полевой Л.О. в суде поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. и потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ потерпевший Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал (Т. 1 л.д. 170-171).

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Буланова О.Н. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Булановой О.Н обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимой Булановой О.Н. по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из двух преступлений, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Буланова О.Н. не судима, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Булановой О.Н. по двум преступлениям, суд учитывает: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (Т. 1 л.д. 90-93, 188-194), наличие малолетних детей у виновной, а по эпизоду обвинения в хищении имущества Потерпевший №1 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступлений. 

Наказание в виде штрафа в отношении подсудимой, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку она официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить либо сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Также суд с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств преступлений считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, что, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющих альтернативные виды наказания, наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать ее исправлению и перевоспитанию. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без изоляции ее от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимой наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимой назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом положений ст. ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Булановой О.Н. оставить без изменения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буланову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Булановой О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Булановой О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Буланову О.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, согласно установленному указанным органом графику. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Булановой О.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, возвращенный Потерпевший №1, – оставить у последнего; нож – уничтожить, копилку в виде «Карлсона» вернуть по принадлежности Потерпевший №2

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевого Л.О. на сумму 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен