Дело № 2-3027/2017

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А.

с участием прокурора Фаттахова Р.Р.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Юдино-структурное подразделения Дирекции Тяги-филиала открытого акционерного общества «РЖД» о восстановлении на работе. 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Юдино-структурное подразделения Дирекции Тяги-филиала открытого акционерного общества «РЖД» о восстановлении на работе, указав, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты>.исполнял должностные обязанности на должности машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Юдино, находящемся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. В данном заявлении он не указал конкретную дату увольнения, а соответственно последним рабочим днем, у истца должно быть ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ответчик уволил истца ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке выбрав дату увольнения, а с приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №/к-2 ознакомил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик причинил ему значительный моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №/к-2 о прекращении трудового договора с ФИО1, восстановить ФИО1 на прежнее место работы в ОАО «Российские железные дороги», взыскать с ОАО ««Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 действующий на основании доверенности, иск поддержал, не возражал на вынесение заочного решения. 

Представитель ответчика ОАО РЖД не явился извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причина не явки, не известна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.исполнял должностные обязанности на должности машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Юдино, находящемся по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. В данном заявлении он не указал конкретную дату увольнения, а соответственно последним рабочим днем, у истца должно быть 

<

данные изъяты>. истец написал заявление об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ., но получил отказ (л.д. 16).

Между тем ответчик уволил истца 

<

данные изъяты>. в одностороннем порядке выбрав дату увольнения, а с приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №/к-2 ознакомил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик незаконными действиями причинил ему значительный моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, у работодателя не было достаточных оснований для отклонения заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, требование о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №/к-2 о прекращении трудового договора с ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец незаконно был лишен возможности трудиться, суд требования истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей исходя из степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

Расходы суда по рассмотрению настоящего дела, от уплаты которых истица освобождена в силу закона, в соответствии со статьями 94, 98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 12, 56, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на прежней работе в ОАО «Российские железные дороги».

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №/к-2 о прекращении трудового договора с ФИО1.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» 

<

данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение суда в части восстановления на работе и выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня получения копи решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья В.А.Гужов