Дело № 12-34/2023

РЕШЕНИЕ

г. Артемовский 6 июня 2023 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Красильниковой Е.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, УУП ОМВД России по Артемовскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 24.05.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что 30.03.2023 в ходе проверки ФИО1 по месту жительства после 22:00 было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует. Со слов сожительницы ФИО1 установлено, что ФИО1 ушел из дома 29.03.2023 и не возвращался. Факт отсутствия ФИО1 по месту жительства 29.03.2023 после 22:00 подтвердился показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, которые видели ФИО1 на улице 29.03.2023 после 22:00 в состоянии алкогольного опьянения. По факту отсутствия ФИО1 по месту жительства 29.03.2023 УУП ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 в отношении ФИО1 22.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

ФИО1 пояснил, что согласен с постановлением мирового судьи, но подтвердил, что показал 29.03.2023 в вечернее время поругался со своей сожительницей ФИО и ушел из дома, после 22:00 он по месту своего жительства отсутствовал. 

Заслушав ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от 22.05.2023 следует, что 29.03.2023 в 22:05 ФИО1 не находился по месту жительства: 

<

адрес>, чем нарушил ограничение, возложенное на него решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.11.2021 в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», тем самым совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Из объяснения ФИО следует, что 29.03.2023 в вечернее время она поругалась со своим сожителем ФИО1, после чего около 22:00 29.03.2023 ФИО1 ушел из дома, вернулся 01.04.2023 (л.д. 10).

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении не доказана, поскольку по месту жительства ФИО1 29.03.2023 после 22:00 сотрудниками полиции не проверялся, в связи с чем акт отсутствия поднадзорного лица по месту жительства не составлялся. Факт отсутствия ФИО1 по месту жительства 29.03.2023 был установлен при посещении ФИО1 по месту жительства 30.03.2023 со слов его сожительницы ФИО и кроме ее объяснений и объяснений самого ФИО1 ничем не подтвержден.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение вышеприведенных требований, мировым судьей не проверены в полном объеме доказательства по делу, не дана оценка объяснениям ФИО1 и его сожительницы ФИО, а также показаниям свидетеля ФИО2 об отсутствии ФИО1 по месту жительства 29.03.2023 после 22:00, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения являются преждевременными, не основанными на полном и всестороннем рассмотрении дела.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 24.05.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области, жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.П. Кобяшева