РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-240/2020

10 ноября 2020 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Черноротова А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Шаргородского И.Г.,

а также помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона 

<

данные изъяты> Гирфанова Б.М.,

при секретаре судебного заседания Козицком Н.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании бездействия командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 00000, не принявших решение об отмене приказов об исключении ФИО1 из списков личного состава Вооруженных Сил РФ и войсковой части 00000 соответственно и его увольнении с военной службы, а также отказа военного комиссара городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области в принятии ФИО1 на воинский учет и выдаче удостоверения офицера запаса, об оспаривании действий руководителя ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ давшего разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ, и действий врио заместителя начальника управления кадров Южного военного округа возвратившего ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части 00000 представление об отмене приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает бездействие командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 00000, не принявших решение об отмене приказов об исключении ФИО1 из списков личного состава Вооруженных Сил РФ и войсковой части 00000 и бездействие этих же должностных лиц, не уволивших его с военной службы, помимо этого ФИО1 просит признать отказ военного комиссара городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области в принятии ФИО1 на воинский учет и не выдаче ФИО1 удостоверения офицера запаса. 

Также ФИО1 были заявлены дополнительные требования об оспаривании действий руководителя ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ давшего разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ, и действий врио заместителя начальника управления кадров Южного военного округа возвратившего ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части 00000 представление об отмене приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании заявленных требований, ФИО1 указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в указанной выше должности. В 2008 году в связи с оставлением воинской части он (ФИО1) по заявлению командира решением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим и приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава части. Данный приказ был отменен на основании протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он (ФИО1) зачислен в списки личного состава войсковой части 00000. В декабре 2015 г. он обратился с рапортом об увольнении с военной службы, однако до настоящего времени он не уволен с военной службы, а также не обеспечен денежным довольствием. Бездействие командира войсковой части 00000 нарушает его право на оплачиваемый труд и увольнение с военной службы в установленном законом порядке. 

В судебном заседании представитель административного истца Шаргородский просил удовлетворить требования ФИО1, указав на то, что решение районного суда в соответствии с которым ФИО1 был признан безвестно отсутствующим и на основании чего исключен из списков личного состава части и Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ по инициативе командира воинской части, вместе с тем административный истец со службы не уволен, военный комиссар городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области не может выдать ФИО1 документы воинского учета, поскольку тот (ФИО1) с военной службы не уволен, что мешает ФИО1 реализовать свои трудовые и социальные права.

Помощник военного прокурора Гирфанов в судебном заседании дал заключение о том, что требования административного истца необходимо удовлетворить частично, поскольку нарушений со стороны командующего войсками Южного военного округа не имеется, поскольку командующему войсками документов на увольнение ФИО1 с военной службы не поступало. Действия должностных лиц Управления кадров Южного военного округа, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, военного комиссара были в рамках предоставленной им компетенции, кроме того командир войсковой части 00000 не мог направить напрямую документы в вышестоящий кадровый орган в подчинении которого он не находится. А бездействие командира войсковой части 00000 не реализовавшим процедуру увольнения ФИО1 с военной службы необходимо признать незаконным, поскольку именно на командира воинской части возложены обязанности по подготовке и реализации документов на увольнение подчиненных ему военнослужащих. 

В суд от представителей административных ответчиков поступили возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении требований ФИО1. 

В своих возражениях представители командующего войсками Южного военного округа и руководителя ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО2 и ФИО3 просили суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований мотивируя это тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оспаривал в суде приказы командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части 00000 об исключении из списков личного состава Вооруженных Сил РФ и воинской части. Этими судебными актами, оставленными в силе судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано. Разъяснения ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ были даны по запросу Управления кадров Южного военного округа, куда поступило представление командира войсковой части 00000 об отмене пункта приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Уставом данного учреждения было вынесено правовое заключение в рамках предоставленных ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ. Кроме того ФИО1 пропустил трехмесячный срок на обжалование в связи с чем производство по данному делу необходимо прекратить, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Представитель Управления кадров Южного военного округа Чистяков в своих возражениях просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований к Управлению кадров, мотивировав это тем, что командир войсковой части 00000 направивший в декабре 2015 г. представление в адрес этого управления не мог напрямую обратиться в кадровый орган Южного военного округа, поскольку данная воинская часть в подчинении командующего войсками Южного военного округа в тот момент времени не находилась, решений по вопросу прохождения военнослужащего воинской части не находящейся в подчинении командующий войсками принять не мог в силу законодательства о порядке прохождения воинской службы и ведомственными приказами Министерства обороны РФ. Соответственно решение должностных лиц Управления кадров Южного военного округа принято правильно, иных документов в это управление по вопросу увольнения ФИО1 не поступало. 

Командир войсковой части в своих возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований указав, что ФИО1 был признан решением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим, исключен из списков личного состава части приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № из списков личного состава Вооруженных Сил РФ. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с обнаружением ФИО1. Уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 338 и ч. 1 ст. 293 УК РФ было прекращено. Кроме того ФИО1 незаконно попал в сферу воинских правоотношений поскольку гражданства Российской Федерации не имел, данных о том, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации в воинскую часть не поступало. 

Военный комиссар городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя не направил, возражений на административный иск не представил.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Из учетно-послужных документов усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту на офицерских должностях в Вооруженных Силах РФ.

Решением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению командира войсковой части 00000 ФИО1 признан безвестно отсутствующим. 

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 00000 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, как безвестно отсутствующего. С ДД.ММ.ГГГГ на основании этого же судебного решения по представлению начальника № учебного центра (войсковая часть 00000) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заключением УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 гражданином Российской Федерации не является. Из сведений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан гражданином Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 41.1 с применением ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отменил по заявлению командира войсковой части 00000 решение 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сославшись в своем решении на явку с повинной ФИО1 в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части 00000 об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 00000 сопроводительным письмом № направил в адрес начальника Управления кадров Южного военного округа материал к отмене приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления кадров в обратился в адрес начальника ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ по вопросу дачи правового обоснования для отмены приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На сновании представленных документов ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ вынесло заключение от ДД.ММ.ГГГГ о законности приказа командующего войсками Южного военного округа и не нашло оснований для его отмены, сославшись в своем заключении на те обстоятельства, что контракт о прохождении ФИО1 военной службы истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно попал в сферу воинских правоотношений, так как не имел гражданства Российской Федерации, в связи с чем в отношении последнего уголовное преследование было прекращено, так как субъектом воинских преступлений ФИО1 быть не мог. 

На основании данного заключения врио начальника Управления кадров Южного военного округа ДД.ММ.ГГГГ вернул командиру войсковой части 00000 без реализации, представленные ранее в Управление кадров материалы на ФИО1. 

Командир войсковой части 00000 сообщил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о невозможности зачисления ФИО1 в списки личного состава части.

Не согласившись с приказами командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оспорил их в Екатеринбургском гарнизонном военном суде. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании данных приказов и восстановлении его в списках личного состава части было отказано, апелляционным определением Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

25 мая 2017 г. решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда по административному делу 2а-131/2017 в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000 связанного с необеспечением денежным довольствием и возбуждении ходатайства о досрочном увольнении с военной службы также было отказано. Решение вступило в законную силу 1 августа 2017 г. в соответствии с апелляционным определением Уральского окружного военного суда № 33-А-197/2017 оставившего без удовлетворения апелляционную жалобу ФИО1, а решение суда первой инстанции без изменения. 

В своем апелляционном определении суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 обязанностей военной службы не исполнял, его правовое положение было определено приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области с заявлением о постановке на воинский учет, как офицера запаса. Ответом военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в постановке на воинский учет в связи с тем, что ФИО1 с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ не увольнялся, а исключен из Вооруженных Сил РФ как безвестно отсутствующий. 

Решение 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были изданы приказы командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено решением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 280 ГПК РФ.

Из сообщения начальника управления-заместителя начальника штаба Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что войсковая часть 00000 входила в состав войск Южного военного округа в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после чего была переподчинена главнокомандующему Сухопутными войсками.

Основания для увольнения военнослужащих с военной службы установлены ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом основания для досрочного увольнения с военной службы приведены в ч. 2 данной статьи. 

Порядок увольнения с военной службы определен ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, в том числе в запас Вооруженных Сил РФ. 

Порядок представления к увольнению с военной службы установлен приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733, в соответствии с п. 2 данного Порядка приказы имеют право издавать должностные лица Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющие в непосредственном подчинении кадровые органы.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Руководство по работе кадровых органов Вооруженных Сил РФ п. 4 которого возлагает на кадровые органы обязанности по подготовке проектов служебных документов, связанных с прохождением военной службы, планирование и организация своевременного увольнения в запас или отставку военных кадров, а также организация своевременного увольнения военных кадров по другим основаниям. При этом п. 2 этого руководства на командиров (начальников) и кадровые органы возложена обязанность по своевременному и качественному комплектованию Вооруженных Сил РФ военными кадрами, в целях успешного решения задач боевой и мобилизационной готовности, укрепления воинской дисциплины и правопорядка, обучения и воспитания личного состава. Кадровые органы непосредственно подчиняются командирам воинских частей и под их руководством ведут работу с военными кадрами в силу п. 3 Руководства. 

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 был признан безвестно отсутствующим решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отменил решение от ДД.ММ.ГГГГ Оба судебных решения были вынесены по заявлению командира войсковой части 00000. После получения ответа из Управления кадров Южного военного округа командир войсковой части 00000 какие-либо действия направленные на решение вопроса об увольнении ФИО1 с военной службы не принял. 

Давая правое заключение ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ действовало в рамках предоставленных ему полномочий, при этом данное правовое заключение каких-либо обязанностей для должностных лиц Управления кадров Южного военного округа, командира войсковой части 00000 не порождает и ни к чему не обязывает, так же как не нарушает прав ФИО1, поскольку является документом носящим консультативный характер. 

Отказав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выдаче документов воинского учета военный комиссар городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области действовал в строгом соблюдении норм Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719, поскольку удостоверение офицера запаса выдается военнослужащему, уволенному с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ, а ФИО1 в запас Вооруженных Сил РФ не увольнялся, исключен из списков личного состава части и Вооруженных Сил РФ, как безвестно отсутствующий.

Соответственно заявленные требования к командующему войсками Южного военного округа удовлетворению не подлежат, поскольку данное должностное лицо каких либо действий или бездействия в отношении ФИО1 не совершало, документы командующему по вопросу увольнения с военной службы ФИО1 в установленном порядке не поступали. Также не подлежат удовлетворению требования к руководителю ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ и врио заместителя начальника управления кадров Южного военного округа, поскольку эти должностные лица действовали в рамках своей компетенции. 

Относительно доводов представителей командующего войсками Южного военного округа, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, а также того, что данные требования были предметом рассмотрения судов в 2015 и 2017 году, суд полагает их не обоснованными поскольку ФИО1 оспаривает бездействие должностных лиц, в силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Как следует из материалов дела командир войсковой части 00000 вопрос об увольнении ФИО1 не разрешил. Судебные решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 июня 2015 г. и 25 мая 2017 г. были приняты по иным требованиям ФИО1. 

Действия военного комиссара городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области также нельзя признать незаконными, поскольку принятое им решение основано на требованиях законодательства. Более того, военный комиссар принял все действия и меры по установлению места нахождения личного дела ФИО1, в связи с чем ответ данный за пределами установленного срока установленного ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» носит объективный характер невозможности рассмотреть заявление ФИО1 в установленный срок. 

Относительно бездействия командира войсковой части 00000, по заявлениям которого, ФИО1 в установленном порядке был признан безвестно отсутствующим, а после данное решение было отменено по инициативе этого же командира части, суд находит его незаконным, поскольку вопрос об увольнении Степанычева до настоящего времени не решен. Документы в установленном порядке на увольнение административного истца с военной службы должностным лицам имеющим право на его увольнение командиром части после получения ответа из Управления кадров Южного военного округа не направлялось.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административным истцом требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие командира войсковой части 00000 связанное с не направлением в установленном порядке документов для решения вопроса об увольнении ФИО1 с военной службы - незаконным.

Обязать командира войсковой части 00000 направить в установленном порядке документы на увольнение ФИО1 с военной службы в уполномоченный кадровый орган.

В удовлетворении остальных заявленных требований ФИО1 об оспаривании бездействия командующего войсками Южного военного округа, не принявшего решения об отмене приказов об исключении ФИО1 из списков личного состава Вооруженных Сил РФ, отказа военного комиссара городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области в принятии ФИО1 на воинский учет и выдаче удостоверения офицера запаса, об оспаривании действий руководителя ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ давшего разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ, действий врио заместителя начальника управления кадров Южного военного округа возвратившего ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части 00000 представление об отмене приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Взыскать с войсковой части 00000 в пользу ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

Указать командиру войсковой части 21043 на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в Екатеринбургский гарнизонный военный суд и лицу, которое является административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 24 ноября 2020 г.

Председательствующий 

А.А. Черноротов