Судья Романенко Ю.С. дело № 7-933/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 20 ноября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 октября 2019 года,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО2 № № от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Города Ставрополя от 16 октября 2019 года заместитель главы администрации города Ставрополя, руководитель комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить указанные акты, как вынесенные с нарушением процессуального и материального права, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО3, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, представителя Министерства финансов СК ФИО4, действующего на основании доверенности, просившего решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 октября 2019 года оставить без изменения, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной выездной внеплановой проверки комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя по вопросам контроля за соблюдением целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета Ставропольского края муниципальному образованию города Ставрополь в 2018 году, в соответствии с п. 60 Порядка осуществления контроля в сфере бюджетных правоотношений органом внутреннего государственного финансового контроля, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 30.12.2013 № 529-п «Об утверждении Порядка осуществления контроля в сфере бюджетных правоотношений органом внутреннего государственного финансового контроля и Порядка осуществления контроля в сфере закупок органом внутреннего государственного финансового контроля», министерство финансов Ставропольского края направило в комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя предписание от 04.04.2019 года № № Предписание, содержало обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также требование о возмещении ущерба, причиненного бюджету Ставропольского края в общей сумме 7 295 610,61 рублей. В предписании установлен срок возмещения ущерба до 30.05.2019 года. В установленный срок, комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя возмещен ущерб причиненный бюджету Ставропольского края в общей сумме 3 511 865,18 рублей. Ущерб, причиненный бюджету Ставропольского края в размере 3 783 745,43 рублей комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя возмещен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание - это документ, направляемый организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к организации Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок об устранении нарушений законодательства.

Данная статья определяет ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок. Должностные и юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Под неисполнением в установленный срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания.

Необходимо отметить, что выданное административным органом предписание является обязательным для исполнения, поскольку не было обжаловано в установленном законом порядке и не было признано незаконным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правомерно квалифицированы антимонопольным органом по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, а доводы заявителя об отсутствии вины в совершении данного правонарушения несостоятельны, поскольку именно действия ФИО1 привели к невозможности исполнения предписания.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судьи, поскольку при рассмотрении настоящего дела правильно были установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые могли бы повлиять на исход дела, жалоба не содержит.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Довод жалобы о том, что денежная сумма в размере 688 444,64 руб. не подлежит возврату в бюджет Ставропольского края, так как оплата работ была произведена в соответствии с действующим законодательством подлежит отмене. В предписании указана сумма подлежащая возврату в бюджет Ставропольского края, предписание не обжаловано и не отменено, следовательно подлежит исполнению в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судьи собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 –оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда Города Ставрополя Города Ставрополя от 16 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации города Ставрополя, руководитель комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО1, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов