Дело № 1-126/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

4 июня 2018 года. г. Елабуга.

Елабужский городской суд в составе председательствующего

Судьи Елабужского городского суда РТ Иванова В.М.

С участием прокурора Орлова С.Н.

Подсудимого ФИО1 

Защитника Шарипова Р.З. 

Представившего удостоверение *** и ордер ***

при секретаре Пуховой Ю.С.

а также с участием потерпевшего П., его представителя по доверенности Пр. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты> , не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь согласно решения *** единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «....» от дд.мм.гг. директором Общества с ограниченной ответственностью «....» (далее по тексту Общество) ОГРН ***, ИНН/КПП ***, будучи в силу своего служебного положения должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием П., совершил хищение имущества последнего на общую сумму 30000000 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> , не позднее 03 сентября 2015 года, в дневное время, являясь директором Общества, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для получения материальной выгоды, достиг устную договоренность с П. о приобретении у него пяти объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> , общей стоимостью 30000000 рублей. При этом, ФИО1 действуя по своему преступному умыслу, преследуя корыстную цель, путём обмана и злоупотребления доверием П., не производя оплату, после перехода права собственности на объекты недвижимости, намеревался незаконно обратить их в свою собственность и распорядиться ими по своему усмотрению. 

03 сентября 2015 года в дневное время по адресу: 

<

адрес> , между П., выступающим продавцом и Обществом в лице его директора ФИО1, выступающим покупателем, был заключен договор купли-продажи на отчуждение следующего имущества: 

- жилой дом, являющийся жилищем П., назначение: жилое, площадь 458,4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> ; кадастровый ***;

- нежилое помещение (сауна), площадь 239,2 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> ; кадастровый ***;

- ресторан, назначение: нежилое, площадь 226,70 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> ; кадастровый ***;

- нежилое помещение (игровой клуб «....»), площадь 228,40 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> ; кадастровый ***;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под приусадебный участок, общая площадь 1218 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> ; кадастровый ***. 

Согласно указанного договора расчет за недвижимое имущество ФИО1 обязался производить путём перечисления денежных средств на лицевой счет П. в срок до 01 ноября 2015 года. 

Затем, 17 февраля 2016 года в дневное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что расчет за указанное недвижимое имущество не произведен, условия договора купли-продажи не выполнены, на основании решения *** участника Общества от дд.мм.гг., незаконно передал себе в собственность, как физическому лицу, указанное недвижимое имущество (пять объектов), зарегистрированное за Обществом, в целях последующей реализации указанных объектов недвижимости и получения материальной выгоды. 

15 марта 2016 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> , достоверно зная, что недвижимое имущество ему не принадлежит, так как расчет с П. он не произвел, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества П., заключил договор займа с С3. с одновременной ипотекой на сумму 5000000 рублей, передав последнему в залог недвижимое имущество, принадлежащее П.: 

- жилой дом, являющийся жилищем П., назначение: жилое, площадь 458,4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> ; кадастровый ***;

- нежилое помещение (сауна), площадь 239,2 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> ; кадастровый ***;

- ресторан, назначение: нежилое, площадь 226,70 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> ; кадастровый ***;

- нежилое помещение (игровой клуб «....»), площадь 228,40 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> ; кадастровый ***;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под приусадебный участок, общая площадь 1218 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> ; кадастровый ***. При этом, ФИО1 не поставил С3. в известность о своих преступных намерениях, ввел его в заблуждение относительно собственника вышеуказанных объектов, не сообщив С3. о том, что передаваемые под залог объекты недвижимости фактически принадлежат П.

Незаконно получив право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости, ФИО1 распорядился этими объектами недвижимости по своему усмотрению, допустив переход права собственности на вышеперечисленные объекты третьему лицу – С3., не производив оплату по договору займа от дд.мм.гг..

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, направленных на незаконное хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, потерпевший П. лишился права на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> , а также ему причинен материальный ущерб на сумму 30000000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении предъявленного обвинения признал частично и пояснил, что злоупотребил доверием П. и не смог своевременно заплатить деньги за недвижимое имущество по договору купли-продажи, не возвратил это имущество. При этом суду показал, что познакомился с С1., С1. предложил приобрести у П. недвижимое имущество, заключили договор купли-продажи, намеревался это имущество продать и получить доход, покупателем имущество выступало ООО « ....», где был учредителем, спрашивал у друзей, у предпринимателей кому продать, но имущество не продавалось, были нужны деньги, П. разрешения на займ не давал, думал может быть так получится, у С3. взял займ под залог имущества, деньги взял для предпринимательской деятельности, всегда и П. и С3. говорил, что деньги верну, у С3. получил на руки 2 млн.500 тысяч рублей, после ещё получил 50000 и 66000 рублей, три миллиона не получал, П. о сложившейся ситуации не рассказывал, не хотел расстраивать. Когда оформлял договор-купли продажи с П. намерения обмануть не было, знаю, что недвижимость не моя, а П., прошу вернуть всё имущество П., вину признаёт в злоупотреблении доверием П., обязуется вернуть имущество П., П. неоднократно просил продлить срок оплаты за имущество или вернуть имущество, он шёл навстречу, но продать имущество или вернуть его не получалось.

Потерпевший П. суду показал, что решил продать клуб, летнее кафе-ресторан. Сауну, дом, приезжал С1., сказал ему продал бы имущество, С1. сказал, что есть человек, приезжал ФИО1, согласился приобрести имущество, долго оценивали имущество, оценили на 85 миллионов, но разговор между мной и ФИО2 был на 30 млн., жена напечатала договор, позже С. Михайлов сообщил, что до 30 сентября отдать деньги не получается, продлили срок исполнения обязательства до 30 декабря, и так продляли срок оплаты или возврата имущества несколько раз, одно время посмотрел в Интернет и обнаружил, что фирма ООО « ....» которая являлась покупателем, закрыта. В письмах просил отдать деньги или же вернуть имущество, решением Елабужского городского суда имущество было закреплено за ним, но появилось третье лицо-С3., решение отменили, ФИО1 готов вернуть имущество сейчас, на письма отвечал, что вернёт, 20 октября 2017 года узнал, что имущество заложено, что ФИО1 нужны были деньги, деньги ФИО1 взял у С3., просит не лишать ФИО1 свободы, вернуть ему имущество.

Свидетель С1. суду показал, что П. знает давно, с ФИО1 познакомился когда у П. встал вопрос о продаже имущества П., ФИО1 сказал, что возьмёт кредит и заплатит 30 млн, хотя имущество оценили на 85 млн., оформили имущество с обременением, ФИО1 начал говорить, что не дают кредит на имущество с обременением,

Свидетель С2. суду показала, что видела ФИО1 в день совершения сделки, он приехал и она договор составила. Имущество принадлежало мужу П., его оценили на 85 млн. рублей, имущество по договору продали ООО « ....», договор был с обременением, после ФИО1 сказал, что кредит фирме не дают, после оказалось, что фирма ликвидирована, в апреле 2017 года подали заявление в суд, с момента заключения договора все платежи по имуществу оплачиваем сами..

Свидетель С3. суду показал, что ФИО1 обратился к нему через С6., он его одноклассник, просил одолжить ему 15 миллионов рублей, он хотел вложиться в ипотечное здание, комплекс объектов- ресторан, земля и т.д., сказал, что эти объекты его, обременений не было, он получил пять миллионов плюс три миллиона плюс пятьдесят миллионов плюс шестьдесят три тысячи, съездили и посмотрели объекты, обращался в суд о взыскании с него денежных сумм, выиграл суд. позже узнал, что ФИО1 не расплатился с предыдущим собственником- П.

Свидетель С4. суду показала что о фирме ООО « ....» она слышала,, сдавались документы, о чём-не помнит, ей предоставили документы и по ним она сообщила, что обращались П. И ФИО1 о прекращении ограничении, претензий не поступало.

Свидетель С5. суду показала, что ФИО1 обратился о предоставлении займа, займ выдавали несколько раз, долг по займу ФИО1 не вернул, при проверке документов ФИО1 был собственником имущества, считает, что П. и ФИО1 инициировали возбуждение уголовного дела, здесь затрагиваются их интересы, т.к. имущество в залоге, обращались с заявлением в Электротехнический ОВД в отношении ФИО1 поскольку деньги не возвращает, результат не известен.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей С6. и С7.

..... 

.....

..... 

.....

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

-заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ,( т. 1 л.д. 26-28)

-договором купли продажи недвижимого имущества от 3 сентября 2015 года, согласно которого П. продал ООО « ....» несколько объектов недвижимости, согласно п. 2.1 договора расчёт на недвижимое имущество производится путём перечисления денежных средств на лицевой счёт продавца в срок до 01.2015 года,( т. 1 л.д. 29-32)

-письмами ФИО1 о перенесении сроков оплаты по договору от 03.09.2015 года, ответами П. о согласии перенесения сроков оплаты и требованием возвращения объектов недвижимости, ( т.1 л.д.43-69)

-договором займа с одновременной ипотекой от 15 марта 2016 года, согласно которого ФИО1 занял у С3. 5 млн. рублей с передачей в залог имущества(т. 1, л.д.115-116)

.....

.....

..... 

.....

- протокол выемки от дд.мм.гг., согласно которому в Елабужском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ изъяты дела правоустанавливающих документов по объектам недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> количестве 35 штук. 

(том-1, л.д.148-149)

- протокол выемки от дд.мм.гг., согласно которому в МРИ ФНС *** России изъято регистрационное дело ООО «....». 

(том-2, л.д.87-88)

..... 

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

.....

- отчет *** Национального Агентства Оценки, Бизнеса, Инвестиций, недвижимости ООО «....» по состоянию на дд.мм.гг., жилой дом оценен в 36944 906 рублей; сауна с пристроем оценен в 12 975 244 рубля; нежилое помещение 1 этаж оценен в 16059 323 рубля; нежилое помещение 2 этаж оценен в 16179 750 рублей; земельный участок оценен в 2888 611 рубль. 

(том-1, л.д.167-244,то-2, л.д.1-65)

- ответ АО «....», согласно которому ФИО1. за получением кредита обращался: дд.мм.гг. в ООО «....»; дд.мм.гг. обращался в АО «....», дд.мм.гг. в АО «....», дд.мм.гг. в ООО «....». От имени ООО «....» информация об обращении за получением кредита отсутствует. 

(том-2, л.д.71-77)

- ответ ООО «....», согласно которому дд.мм.гг. в Казанское представительство обратился ФИО1 за получением займа на потребительские нужды в размере 7500000 рублей сроком на 12 месяцев под залог имущества в виде жилого дома, сауны, ресторана, игрового клуба «....», земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> . На основании решения Кредитного комитета ФИО1 было отказано в предоставлении займа, выдача займа не состоялась. 

(том-2, л.д.116)

- расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «....» в ООО КБ «....» за период с дд.мм.гг. (дата открытия) по дд.мм.гг. (дата закрытия), согласно которой движений денежных средств по счету не имеется. 

(том-2, л.д.79-80)

- ответом ПАО «....», согласно которому за получением кредита ФИО1 в период с 2015 по 2017 года в Банк не обращался. 

(том-2, л.д.114)

- ответом АБ «....» (ПАО), согласно которому за получением кредита ФИО1 в период с 2015 по 2017 года в Банк не обращался. Организация ООО «....» в Банке не зарегистрирована. 

(том-2, л.д.67)

- ответом ПАО «...., согласно которому за получением кредита ФИО1 в период с 2015 по 2017 года в Банк не обращался. Организация ООО «....» клиентом Банка не является. 

(том-2, л.д.67)

- ответом нотариуса ФИО, согласно которому ФИО1 от ООО «....» выдана доверенность С1. для представления интересов ООО «....» в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных компетентных органах РФ по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представлять и получать необходимые справки, документы и дубликаты документов.

(том-3, л.д.123,124)

- ответом Елабужского государственного музея-заповедника, согласно которому дд.мм.гг. ФИО1 получен Паспорт объекта культурного наследия «....», по 

<

адрес> .

(том-3, л.д.123,124)

- протоколом очной ставки от дд.мм.гг. между П. и ФИО1, в ходе которого П. показал, что С1. приехал с ФИО3, который посмотрел все мои объекты, полностью. ФИО3 все понравилось, и сказал будем решать о покупке комплекса имущества П. В начале сентября 2015 г., 3-го числа, Михайлов приехал к П., чтобы заключить договор купли-продажи., договор был между П. и его фирмой ООО «....», на фирму он собирался взять кредит. Они у нотариуса оформили доверенность от ФИО3 на С1.. После чего у них приняли документы на регистрацию. Договор был с обременением потому что он не расплатился с ним, должен был рассчитаться с ним до 1 ноября 2015 г. В конце сентября 2015 г. приехал к П. и сказал, что с кредитом ничего не получается в Ак барс банке, надо снять обременение с объектов, чтобы заложить имущество в банк. Он написал П. письмо с гарантией оплаты, снять обременение. И С1. сказал, что ФИО3 можно доверять. Михайлов просил продлить до конца года срок оплаты по договору, поясняя, что срок маленький, с кредитом может не получится так быстро. Письмо было подписано им, заверено печатью. Позже Михайлов позванивал ему, говорил что вопрос решается в банке. Тогда был кризис, банке перестали выдачу кредита, это он ему объяснял, банки рассмотреть вопрос с кредитом после нового года, в 2016 году, просил продлить срок оплаты до конца февраля 2016 г. 24 февраля 2016 г. Михайлов просит его еще раз продлить срок оплату по договору, до июля 2016 г., слезно обещал вернуть имущество, если не получиться с оплатой. От него было письмо, с печатью фирмы. Далее были переговоры, он все обещал, П. наделся, что рассчитается. В конце июля 2016 г. он узнал, что фирма ФИО1 ООО «....» закрыта в феврале 2016 г., она уже не существует. Они приехали с С1. к ФИО3, звонили, стояли возле его дома, где не было номера, вышел к нам Михайлов пьяный. Они говорим ему, что за «петрушка» такая, предприятия у тебя нет. ФИО3 изменился в лице, говорил, что забыл нас предупредить что закрыл предприятие, извинился. Объяснил, что не отчитывался в налоговой. Говорил, что это не коснется нашего дела, будет все нормально. Он пригласил их в баню, баня добротная, у него был там офис, на столе лежала куча бумаг. Там же лежал экземпляр оценки имущества П., он ему давал один экземпляр. Он забрал кипу бумаг вместе с оценкой и они ушли. Тогда же сказал, что у него идет суд по иску С7., с которой решит вопрос, у него привычка говорить, что никому ничего не должен. Он попросил продлить срок оплаты до января 2017 г. П. говорил ему может вернет имущество, на что он сказал, что у него договоренность с банком, все получится, возьмет кредит и рассчитается. Ему некуда было деваться, так как все было оформлено на ФИО3, надеялся что все таки рассчитается со мной. Потом январе 2017 г., Михайлов попросил дать ему срок до марта 2017., но это был последний срок. Тогда же Михайлов сказал, что он обратился в банк Девон кредит, потом говорил, что Сбербанк, ведет переговоры как физическое лицо пол залог имущества. 11 марта 2017 г. он направил ФИО3 письмо о возврате имущества, о подаче в суд. 17 марта он отправил еще одно письмо курьерской почтой, ФИО3 не получил письмо, тянул «резину». Они неоднократно звонили ему, звонили с почты. 04 апреля 2017 г. все таки получил одно из посланий. В апреле 2017 г. Михайлов приехал к П. и показал договор купли-продажи данных же объектов под залог с ООО «....» в лице директора С6. на более 30 миллионов рублей, также другие документы на данную организацию. Михайлов сказал, что есть покупатель, но в рассрочку, но С6. точно купит. Он сказал, что никакой покупатель ему не нужен, он будет подавать в суд. Михайлов попросил подумать и оставил эти документы ему. После чего П. написал заявление в суд 24 апреля 2017 г., позвонил Михайлову сообщил об этом. Михайлов сказал приехать к нему, тогда он написал ходатайство в суд чтобы вернуть объекты ему, подписал собственноручно, несколько. По его иску было принято решение о передаче ему имущества. На суде позиция представителя ФИО3 была такова, что признал долг за ООО «....», а не за самим ФИО3. До этого он написал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, за совершении в отношении его имущества мошеннических действий. Сначала был отказ в возбуждении уголовного дела. дд.мм.гг. решение суда вступило в законную силу. П. пошел с решением в рег.палату, чтобы зарегистрировать свое имущество снова на себя. Там он узнал, что на его имущество был наложен арест по иску С7.. Потом он узнал о С3. через суд, когда он обратился с жалобой отменить решение Елабужского городского суда, так как это же имущество ФИО3 было заложено по договору займа. Они сразу же обратились с жалобой в суд для отмены ранее принятого решения в связи с появлением третьих лиц, которые претендовали на его же имущество. Далее, прошли суды, ни на один суд ни ФИО3, ни его представители не явились. Судом еще окончательное решение не принято. 

На вопрос когда узнал о переходе права собственности на объекты недвижимости ФИО1 как на физическое лицо, П. ответил, в июле месяце 2016 г. тогда же когда узнал, что фирма ФИО1 прекратила деятельность. 

На вопрос знали, что ФИО3 распоряжаясь имуществом, получил заем у С3., П. ответил: узнал только в октябре 2017 г., от юриста С3.. Получил документы 14 марта 2016 г. и сразу же 15 марта продал можно сказать его имущество. 

Допрошенный ФИО1 с показаниями П. не согласен. 

и на вопрос имел ли ФИО1 физическую возможность приобрести указанный комплекс недвижимости за 30000000 рублей, за 85000000 рублей, П. ответил, что не имел. 

(том-3, л.д.165-168)

- протокол очной ставки от дд.мм.гг. между С1. и ФИО1 в ходе которого С1. показал, что Михайлов сказал, что у него есть возможность взять кредит в банке Сбербанке. П. спрашивает у ФИО3, что нужно чтобы оформить куплю-продажу, на что ФИО3 ответил, что необходимо сначала переоформить имущество на него, так как он является директором фирмы, названия не помнит. Для фирмы дадут кредит под залог имущества. Документы приняли на регистрацию. Прошло какое-то время, П. с ФИО3 получили свидетельства и стали ждать, когда Михайлов произведет расчет. ФИО3 ни копейки не заплатил, он только обещал. У П. были письма от ФИО3, что просил отсрочку оплаты. ФИО3 за коммунальные услуги не платил, П. постоянно поднимал вопрос об оплате. ФИО3 уверял, что скоро возьмет кредит и рассчитается. Так в обещаниях прошел весь 2016 год. С1. П. стал говорить, в банке говорят или да или нет по кредиту, тут что то не то. Наступает 2017 год, С1. сказал П. чтобы обратно вернул свое имущество. Решили возвращать через суд, законно было. ФИО4 не оповестил о регистрации имущества с юридического лица на физическое лицо. П. узнал об этом через по года по базе. Также узнал, что фирма ФИО3 закрыта и это имущество переоформлено на самого ФИО3. После этого они поехали к ФИО3, спросили у него, почему имущество оформил на него. ФИО3 объяснил, что ему в банке объяснили, что физ. лицу легче получить кредит чем юр.лицу. П. спросил у ФИО3, почему его не оповестил об это, на что ФИО3 ничего вразумительного не ответил, сказал, что ему обещали кредит и на днях получит и рассчитается. П. в очередной раз успокоился. Когда уже наступил 2017 г. решили подать в суд, сам ФИО3 не возражал возврату имущество, говорил, что это не его имущество, написал в суд расписку что не возражает возврата имущества. На суд ФИО3 тоже пригласили, он сказал, что приедет. Но на суд приехал его юрист, ФИО3 не было. Первое решение суд принял в пользу П.. Опять заплатили гос.пошлину 10000 рублей, перед этим гос.пошлину в суд заплатили 60000 рублей. ФИО5 написал жалобу в суд, решение в законную силу не вступил и все с этого началось, по новой суды. ФИО3 это объяснил, ему придется заплатить налоги на имущество 700000 рублей, пока П. и С1. не заплатят налоги, имущество переоформлять не будет. С1. сказал ФИО3, что он сам напишет расписку на 700000 рублей, что обязуется оплатить эту сумму. Михайлов сказал, что ничего не надо писать, ему надо поменять паспорт, потом сам приедет в суд и заключит мировое соглашение, все будет нормально, переживать не надо. Но в суд естественно он не приехал. Суды шли, суд выступал на стороне П., доказывает мошеннические действия со стороны ФИО3. После очередного решения всплывает третье лицо С3. и С7., с претензиями, что имущество им было заложено, П. наложил арест на имущество и до сих пор идут судебные тяжбы. С1. известно, что эти люди дали С. деньги в порядке более 8 миллионов рублей под залог имущества, ФИО3 заложил имущество П., С3.. Когда все это узнал, П. написал заявление в полицию, потому что он лишил имущества, не заплатив ни копейки. 

На вопрос С1. почему Вы считаете что ФИО1 завладел имуществом мошенническим способом, С1., ответил, во-впервых, тянул с оплатой, не заплатив ни копейки, они считали если прошло было еще 3-4 месяца, не могли бы даже в суд обратиться. При каждой встрече, ФИО3 говорил все время, что нормально, еще немного, документы отданы в банк, но за 2 года ни один представитель банка не приезжал на осмотр объекта. Говорили же ему, чтобы просто вернул имущество, но он все обманывал, придумывая разные «отмазки». А когда узнали от третьем лице, это уже было «100 процентная» мошенническая схема. 

Допрошенный ФИО1 показал, что показаниями не согласен, 

На вопрос какого была Ваша позиция в суде при рассмотрении гражданского дела по иску П., ФИО1, ответил, что он сам суду в суде участвовал, и он не отрицал что имущество надо вернуть, его представитель в суде почему просил отказать в иске П., пока не может. 

(том-3, л.д. 132-134)

- протоколом очной ставки от дд.мм.гг. между С3. и ФИО1 в ходе которого С3. показал, что взял и не отдал, неоднократно брал, не отдал. ФИО3 дд.мм.гг. получил у С3. заем в размере 5 млн рублей, сроком на 3 года, под 6 % в месяц, ипотекой под залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> . Был заключен договор займа, с одновременной ипотекой, зарегистрирован в регистрационной палате. Далее пошла неоплата ни долга ни процентов, Михайлов пояснил, что заем берет непосредственно для запуск кафе, ресторана по 

<

адрес> . С его слов планировал продать данные объекты, запустить и продать как действующий бизнес. Дальше Михайлов снова обратился к С3. на получение займа дд.мм.гг., тогда ФИО1 приходил с одноклассником, знакомым С6.. С3. согласился одолжить ему 3 млн. рублей, сроком на 1 год также под 6 процентов ежемесячно. Заем выдал под расписку, который написал собственноручно. Со слов ФИО3, заем хочет использовать для деятельности своего кафе. Оплаты также не было. Далее, ФИО3 взял 50000 рублей у него под расписку дд.мм.гг., оплату коммунальных услуг по тому же объекту. Потом 66000 рублей он взял у него дд.мм.гг., со слов ему надо было оплатить долги по газу, боялся заморозить свои объекты по 

<

адрес> . В итоге сумма займа превысила 10 млн. рублей, то есть стоимость залогового имущества, он предложил переоформить данное имущество согласно договора займа на С3. ФИО3 обещал переоформить, но пропал. Также от ФИО3 известно, что у ФИО1 был покупатель объектов за 24 млн. рублей, в любой момент готов купить и с ним рассчитается. Потом еще был покупатель за 15 млн., но все они отказались, это со слов ФИО3. С3. дд.мм.гг. обратился в городской суд с иском о взыскании задолженности с ФИО3 и обращение взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства стало известно, что о том, что имеются решения Елабужского городского суда о передаче данных объектов недвижимости передать П., который ранее являлся их собственником. Ему стало известно, что объекты недвижимости от П. к ООО «....» перешли с ипотекой дд.мм.гг. до полной оплаты 85 миллионов рублей по договору купли-продажи. На судебном заседании П. заявлял об отсрочке оплаты марта 2017 г. Но не смотря на это дд.мм.гг. П. совместно с ФИО1 добровольно обратились в регистрационную палату для снятия обременения ипотеки. Он считает, что именно П. узнав об угрозе перехода права собственности на объекты недвижимости на С3.,Р, инициировал разбирательство с ФИО3 и обратился в суд не позднее дд.мм.гг. Также ему известно, что Михайлов признал в суде иск П. и просил оставить объекты за П., хотя прекрасно знал, что находится в залоге у С3. Он считает, что Михайлов совместно с П. и сотрудниками правоохранительных органов, с целью под залог имущества ФИО3 завладение денег у Банка или физ. лица, пытались похитить денежные средства, намеревались, что они сделали, пострадавший я. Также был момент дд.мм.гг. ФИО1 взял у С3. 200000 рублей непосредственно для вентиляции для ремонта помещения кафе по 

<

адрес> , под залог автомобиля. 

Допрошенный ФИО1 показал, что показания он слышал, с показаниями С3. не согласен частично. Он у С3. брал заем 2,5 миллиона рублей лично на руки по договору, но договор подписал на 5 миллионов рублей, потому что были большие проценты, в случае вдруг не отдаст в срок. Также он не брал 3 миллиона рублей, расписку не писал. Брал у С3. 50000 рублей, 66000 рублей и 200000 рублей, пол залог машины. Данный заем брал на предпринимательскую деятельность, а не на цели для кафе, как говорит С3.. Не платил, от долга не отказывается. 

(том-3, л.д.162-163)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину ФИО1 доказанной.

Как установлено по делу, ФИО1 обманул П. сообщив о том, что получит кредит в баке и рассчитается с П., хотя не имел для этого ни физической ни материальной основы. На неоднократные требования и письма П. заплатить обусловленную сумму в 30 миллионов рублей или возвратить имущество, ФИО1 просил продлить срок уплаты долга и возврата недвижимого имущества. В конце-концов, действуя без уведомления П. незаконно передал себе в собственность имущество как физическому лицу, а затем злоупотребляя доверием П., не поставив в известность П. заключил с С3. договор с одновремённой ипотекой на сумму всего пять миллионов рублей, передав в залог последнему недвижимое имущество, не поставив в известность С3. о принадлежности объектов недвижимости П. Оформляя документы по купле-продаже объектов недвижимости потерпевший действовал под влиянием обмана подсудимого, не догадываясь о его истинных намерениях. 

Как установлено в суде, ФИО1 совершил систему заранее продуманных, взаимосвязанных действий, используя в отношении потерпевшего заранее подготовленный обман, то есть действовал с прямым умыслом, не только имея заранее обусловленную цель по завладению правами на недвижимое имущество, но и заведомо не намереваясь производить расчет по сделке.

Суд считает установленным, что он путём обмана и злоупотребления доверием с корыстной целью совершил хищение в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.159 ч.4 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права на жилое помещение.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наличие троих малолетних детей, положительную характеристику личности, фактически частичное признание им вины, суд признаёт эти обстоятельства, смягчающими наказание.

Для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний для исправления ФИО1 недостаточны. Оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает, что возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В судебном заседании П. просил возвратить вышеуказанное имущество ему как законному владельцу. Об этом же просил в судебном заседании и подсудимый ФИО1

В материалах дела имеется заявление свидетеля С3. о признании его гражданским истцом по настоящему уголовному делу, о признании виновных лиц гражданскими ответчиками и взыскании с их материального вреда в размере 8 316 000 рублей. Как установлено в настоящем судебном заседании Электротехническим ОВД 

<

адрес> проверяется заявление С3. о совершении мошеннических действий ФИО1 и в связи с чем вопрос о возмещении материального вреда в данном судебном заседании также не может быть рассмотрен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание на срок на срок 4( четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок – 4 (четыре) года. 

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> .-хранить при уголвном деле. 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судам апелляционной инстанции.

Судья: