Дело № 1- 39/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 16 января 2025 года 

Советский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Ивановской транспортной

прокуратуры ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника адвоката «…» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, «…», не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2024 года ФИО2 положила найденный ей сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,30 грамм внутри, в задний карман своих джинсовых брюк, где хранила его для личного употребления. Будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, ФИО2 направилась в сторону «…» через перекидной мост, где в 13 часов 20 минут была принята под наблюдение. 

После чего, спускаясь по ступеням перекидного моста, соединяющего улицу «…», около дома №«…», в 13 часов 25 минут 20августа 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции «…» МВД России на транспорте. 

Таким образом, ФИО2 хранила сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,30 грамм для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до момента её задержания сотрудниками «…» МВД России на транспорте 20 августа 2024 года в 13 часов 25 минут.

При задержании ФИО2 произвела сброс на землю свертка из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,30 грамм, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия 20 августа 2024 года, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минуты, с участка местности, расположенного примерно в 10 метрах от дома № «…».

Наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включены в Список I Перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса 0,30 грамма является значительным размером для данного вида наркотических средств. 

Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании ФИО2 пояснив, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что 20 августа 2024 года, примерно в 12 часов 15 минут, она находилась в районе «…», направлялась в сторону «…». Проходя, она заметила на земле сверток из изоляционной ленты синего цвета. Она подняла его, осмотрела и поняла, что это «закладка» с наркотическим средством внутри, так как ранее употребляла наркотические средства и знала, как выглядят «закладки» с наркотическими средствами. Сверток она решила оставить себе с целью личного употребления, положив его в задний карман своих джинсовых брюк. Далее, она продолжила свой путь в сторону «…». Проходя через перекидной мост, «…», спускаясь по ступеням моста к «…», она увидела двух молодых людей, которые шли к ней навстречу, остановили её, представившись сотрудниками полиции и показав свои служебные удостоверения. Они пояснили, что у неё имеются признаки употребления наркотических средств и, что она, возможно, причастна к незаконному обороту наркотических средств. Испугавшись, она решила избавиться от свертка. Она сбросила имеющийся у неё сверток, который упал под перила моста. Сотрудники полиции это заметили, после чего в присутствии двух понятых и с её участием изъяли указанный сверток. В ходе осмотра она лично указала место, куда сбросила сверток (л.д. 68-71).

Согласно протоколу явки с повинной от 20 августа 2024 года ФИО2 сообщила, что 20 августа 2024 года она гуляла в районе «…». Проходя одну из улиц, на земле она увидела сверток из синей изоленты и подняла его, чтобы употребить возможно находившиеся в нем наркотические средства, поскольку раньше видела, как выглядят «закладки». Сверток она убрала в правый задний карман своих джинс. Затем 20 августа 2024 года, в обеденное время, она проходила через перекидной мост в районе «…», где на ступенях её остановили сотрудники полиции в гражданской форме одежды, предъявив свои служебные удостоверения. Она испугалась, так как при ней находился сверток с наркотическими средствами, и выкинула сверток на перекидном мосту. Позднее сотрудники полиции изъяли данный сверток. Обнаруженное в ходе осмотра места происшествия вещество принадлежит ей, и находилось при ней для личного потребления (л.д. 20-21).

Из показаний свидетеля Ш.О.О., старшего оперуполномоченного ГКОН «…» МВД России на транспорте, оглашенных с согласия сторон, следует, что в «…» МВД России на транспорте имелась оперативная информация о возможной причастности гражданки ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что она, возможно, 20 августа 2024 года будет находиться в районе «…» и хранить при себе наркотические средства. С целью проверки полученной оперативной информации, 20 августа 2024 года, в 13часов 20 минут они совместно с врио оперуполномоченного группы УР «…» МВД России на транспорте П.А.Г. подходили к перекидному мосту через железнодорожные пути «…», со стороны «…». В этот момент они увидели, что по перекидному мосту со стороны «…» к ним на встречу спускается ФИО2 С момента обнаружения и на протяжении всего времени наблюдения ФИО2 постоянно находилась в поле их зрения, ничего не поднимала, не падала, никто к ней подходил. Подойдя к ФИО2 на близкое расстояние они заметили признаки употребления наркотических средств, а именно: шаткая походка и «замутненный» взгляд. Ими было принято решение о прекращении ОРМ «Наблюдение» и задержании. Далее им совместно с П.А.Г. 20августа 2024 года в 13 часов 25 минут на нижних ступенях перекидного моста в районе д. №«…» ФИО2 была задержана. Во время задержания ФИО2 сбросила на землю сверток из изоленты синего цвета. Позднее сверток был изъят и упакован (л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного «…» МВД России на транспорте П.А.Г. следует, что, проверяя имевшуюся оперативную информацию о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, 20 августа 2024 года, в 13 часов 20 минут они совместно с Ш.О.О. на перекидном мосту через железнодорожные пути «…» увидели спускающуюся со стороны улицы «…» ФИО2 Поскольку они заметили у нее признаки употребления наркотических средств, было принято решение о прекращении ОРМ «Наблюдение» и задержании ФИО2 20 августа 2024 года в 13 часов 25 минут на нижних ступенях указанного перекидного моста в районе д. «…» ФИО2 была задержана и впоследствии доставлена в дежурную часть. Во время своего задержания ФИО2 сбросила на землю сверток из изоленты синего цвета. Сверток был осмотрен, изъят (л.д. 80-82).

Свидетели П.В.В. и Р.И.В., показания которых оглашены, подтвердили свое участие в качестве понятых по просьбе сотрудников полиции при осмотре места происшествия на перекидном мосту в районе магазина «…» по адресу: г. «…», в котором участвовала девушка, а также двое понятых. Свидетели сообщили, что в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указала на участок местности, расположенный у нижних ступеней перекидного моста, под перилами, пояснив, что в указанном месте лежит сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством, который она сбросила при задержании её сотрудниками полиции 20 августа 2024 года. Сверток был изъят и упакован. Замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 83-85, л.д. 86-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 августа 2024 года ФИО2 указала на участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от дома №«…», где в 13 часов 25 минут 20августа 2024 года она была задержана сотрудниками полиции «…» МВД России на транспорте (л.д. 25-27). 

При осмотре места происшествия 20 августа 2024 года ФИО2 указала на участок местности под перилами перекидного моста через «…», примерно в 10 метрах от дома №«…», куда она 20 августа 2024 года сбросила сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством внутри. Сверток обнаружен и изъят (т. 1 л.д.28-30).

Согласно справке об исследовании № 2/487и от 21 августа 2024 года предоставленное на исследование вещество массой 0,30 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (л.д. 47).

На основании постановления от 04 сентября 2024 года, протоколом выемки от 04 сентября 2024 года у старшины группы МТ и ХО «…» МВД России на транспорте изъято вещество массой 0,29 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 104-105, 106-109).

Заключением эксперта № 2-113 от 19 сентября 2024 года подтверждено, что предоставленное на исследование вещество массой 0,315 грамма, изъятое 20 августа 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д. 115-119).

Из показаний эксперта – начальника отделения криминалистических экспертиз «…» МВД России на транспорте Л.В.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что им проведена экспертиза, на которую представлен конверт с содержимым, который был опечатан, доступа к содержимому не было. При вскрытии конверта из него был извлечен один пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер» и полоской красного цвета в области горловины, в котором находилось кристаллическое вещество с включениями конгломератов различного размера и формы, обладающее слабым специфическим запахом. Цвет вещества при искусственном освещении воспринимается экспертом как белый, и один пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер», и полоской красного цвета в области горловины, в котором находился фрагмент полимерной изоляционной ленты синего цвета. Упаковка просыпания вещества не допускала. Масса вещества, находящегося в пакетике, на момент проведения осмотра, составила 0,315 г. Взвешивание проводилось на электронных весах марки «Metter pm-200» с точностью взвешивания ±0,001 г. Значение массы представленного на исследование вещества указано в заключении эксперта № 2-113 от 19.09.2024 с точностью до 0,001 г. Разница между массами вещества, которые были возвращены после исследования и поступили на экспертизу, составила 0,025 г (в сторону увеличения на экспертизе) и могла образоваться в виду индивидуальных свойств веществ – извлечь вещества полностью из пакетиков не представилось возможным ввиду высокой адгезии вещества к поверхности пакетиков. Кроме того, вещества, находящиеся в порошкообразном состоянии, в том числе мефедрон (4-метилметкатинон), обладают свойством гигроскопичности, то есть в зависимости от условий хранения (влажности, давлении и температуры в помещении) могут накапливать и отдавать влагу. Соответствующие колебания масс могут варьироваться в достаточно широких пределах (до нескольких процентов от общей массы вещества). Таким образом, исходя из специфики объектов исследования, выявленное увеличение массы веществ могло произойти вследствие неполного извлечения из упаковки, а также гигроскопичности вещества (л.д. 121-122).

«…». (л.д.44). 

На основании постановления начальника «…» МВД России на транспорте от 21 августа 2024 г., с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 21 августа 2024 г., предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д.52-56).

Из выписки № «…» от 20 августа 2024 года следует, что «…» ФИО2, проживающая в районе «…» постоянного колет и курит наркотики «метадон», «соль», «меф», которые берет через «тайники-закладки». 20 августа 2024 года возможно будет находиться в районе «…», хранить при себе наркотики, находиться в состоянии наркотического опьянения (л.д. 57). 

На основании рапорта старшего оперуполномоченного «…» МВД России на транспорте Ш.О.О. от 20 августа 2024 года о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе и на объектах оперативного обслуживания «…» МВД России, разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» (л.д. 58). 

Согласно справке о проведении ОРМ «Наблюдение» 20.08.2024 года в 13часов 20 минут на «…» выявлена ФИО2 За время наблюдения за ФИО2 никто к ней не подходил, она нигде не наклонялась, не падала, ничего не поднимала. У ФИО2 имелись явные признаки потребления наркотических средств: «шаткая» походка, «замутненный» взгляд. В 13 часов 25 минут принято решение о прекращении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержании ее с поличным. В ходе задержания гражданка ФИО2 осуществила сброс находящегося при ней свертка из изоленты синего цвета на нижних ступеньках перекидного моста через «…». ФИО2 была задержана, и в 14 часов 20 минут доставлена в дежурную часть «…» МВД России на транспорте (л.д. 59).

В ходе проверки показаний на месте 18 ноября 2024 года ФИО2 указала на участок местности, расположенный у забора дома № «…» по улице «…» и пояснила, что на данном участке местности 20августа 2024 года, примерно в 12 часов 15 минут она обнаружила сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством внутри, который она подняла и положила в задний карман своих джинсовых брюк. После чего, примерно в 13 часов 25 минут, на ступенях перекидного моста в районе дома №«…», она была задержана сотрудниками полиции «…» МВД России на транспорте, где она сбросила находившийся при ней ранее сверток из изоленты синего цвета (л.д. 93-96).

Полимерный сейф-пакет с опечатанным конвертом белого цвета, пакетиком «гриппер» с порошкообразным веществом, пакетиком «гриппер» с фрагментом изоляционной ленты осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.124-132).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства не имеют между собой существенных противоречий и подтверждают друг друга, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений. Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора. 

ФИО2 вину в совершении преступления признала. Ее показания, оглашенные в судебном заседании, относительно обстоятельств хранения наркотического средства, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей – оперативных уполномоченных Ш.О.О., П.А.Г., осуществлявших оперативное наблюдение и последующее задержание, которые являлись очевидцами того, что ФИО2 выбросила находившийся при ней сверток, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого выброшенный сверток был изъят, показаниями свидетелей – понятых, присутствовавших при изъятии свертка, справкой об исследовании и заключением экспертизы. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании поступившей оперативной информации о признаках преступления со стороны ФИО2, то есть при наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оснований, в соответствии с целями, указанными в ч.2 закона. Оперативно-розыскные мероприятия носили пассивный характер и заключались в стороннем наблюдении должностных лиц за местом, где по поступившей им информации могла находиться ФИО2, храня при себе наркотическое средство.

Состав наркотического средства, его масса установлена в ходе химической экспертизы. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательства по делу недопустимым, судом не установлено. 

Противоречия относительно массы вещества не влияют на квалификацию, устранены путем допроса эксперта, достоверность доказательств сомнений не вызывает, ФИО2 вменена наименьшая установленная масса, что ее положения не ухудшает.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08.01.1998 года с действующими изменениями и дополнениями, на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные включены в ФИО4 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, то есть относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается количество весом свыше 0,2 г, крупным размером - свыше 1 г., особо крупным свыше 200 г.; значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается количество весом свыше 0,2 г, крупным размером - свыше 2, 5 г, а особо крупным – свыше 500 г.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер. Таким образом, масса наркотического средства 0,3 гр. образует значительный размер. 

ФИО2 незаконно владела наркотическим средством, находившимися при ней в кармане, имея возможность распорядиться им, то есть хранила. 

Вместе с тем, по обстоятельствам приобретения ФИО2 наркотического средства судом исследованы ее показания, данные в качестве подозреваемой, в которых указано примерно место приобретения наркотического средства, а также протокол проверки показаний на месте. Из показаний свидетелей Ш.ОО, П.А.Г., материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что в период наблюдения за ФИО2 к ней никто не подходила, они не наклонялась, ничего не подбирала. 

Показания ФИО2 и производный от них источник доказательств – протокол проверки показаний на месте совокупность не образуют. Иных доказательств, которые могли подтвердить обстоятельства приобретения ФИО2 наркотических средств, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, такие как дата, время, место, способ незаконного приобретения, суду не представлено.

Согласно ч. 3, ч.4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При изложенных обстоятельствах, суд изменяет обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака приобретения наркотического средства, поскольку совокупность доказательств, подтверждающих незаконное приобретение ФИО2 наркотического средства, не представлено. 

При этом суд уточняет период хранения наркотических средств, определяя его начало моментом, когда ФИО2 была взята под наблюдение в 13 часов 20 минут. Такое уточнение не выходит за пределы предъявленного обвинения и не ухудшает положения обвиняемой.

«…» (т. 1 л.д.100-102). Не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, подвергать сомнению научную обоснованность выводов, суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает следующее. 

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести. Не судима. 

«…».

«…» (л.д.151). С 2009 по 2019 г. «…» (л.д.153). «…» (л.д.155).

«…» (л.д.141). «…» (л.д.142). «…».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 до возбуждения дела обратилась с заявлением о преступлении, давала полные показания, добровольно участвовала в следственных действиях. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие тяжёлых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери – пенсионерке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая ч.1 ст.56 УК РФ, положительные характеристики ФИО2, не судимой, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

«…». 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

«…».

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 была задержана и доставлена в отделение полиции 20 августа 2024 г. в связи с совершенным преступлением, где ею была дана явка с повинной и далее проводились следственные действия с ее участием (осмотры места происшествия), то есть фактически была ограничена ее свобода, данный день подлежит зачету в наказание. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО2 пояснила, что сможет возместить судебные издержки. Поскольку подсудимая трудоспособна, не имеет инвалидности, ее имущественная несостоятельность либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлены, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за защиту на стадии предварительного расследования по постановлению от 21 ноября 2024 г. в размере 5106 рублей, а также за защиту в суде по постановлению от 16 января 2024 г. в размере 5190 рублей, всего 10296 рублей, подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть время фактического задержания 20августа 2024 г. года и смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 27000 рублей.

«…».

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Перечислить штраф по следующим реквизитам: «…».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 10296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей. 

Вещественные доказательства: вещество массой 0,305 грамма, содержащее наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, производный наркотического средства – N-метилэфедрона, в пакетике из прозрачного полимерного материала, а также фрагмент изоляционной ленты синего цвета в полимерном пакетике, упакованные вместе с первоначальным бумажным конвертом, в сейф-пакете «…» («…»), хранить в камере хранения вещественных доказательств «…» МВД России на транспорте до принятия решения уголовному делу, выделенному из дела № «…», на основании постановления от 22 августа 2024 г., находящемуся в производстве «…» МВД России на транспорте. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции

Председательствующий В.А. Кузнецова