Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья ФИО2 

<

адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ( далее ФКУ «ИК-11, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, начальник ФКУ «ИК-11» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что требование судебного пристава-исполнителя исполнено частично в связи с недостаточным финансированием со стороны главного распорядителя бюджетных средств. 

В судебное заседание законный представитель (защитник) ФКУ «ИК-11», представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены. 

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству, возбужденному на основании решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ «ИК-11» УФСИН России по ХМАО-Югре возложена обязанность устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности. 

Для квалификации действий учреждения по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо привлечение учреждения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, материалы дела, представленные по запросу судьи, такие сведения не содержат. В материалах дела отсутствует первоначальное требование судебного пристава-исполнителя, постановление о назначении наказания, новое требование судебного пристава-исполнителя. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов вынесено без учета имеющих существенное значения для дела доказательств, дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ФКУ «ИК-11» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ХМАО-Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «23» декабря 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-879/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________