Дело №1-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бурла 18 декабря 2017г. 

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Климук,

с участием заместителя прокурора Бурлинского района

Алтайского края Дюбенко М.А.,

подозреваемых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, ордер № 47808 от 18.12.2017, Симонова Д.А., представившего удостоверение № 1461, выданное 04.08.2016, ордер № 048035 от 15.12.2017,

при секретаре Катруша Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г.Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский», ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> неработающего, несудимого, невоеннообязанного,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 15 августа 2017 года около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в доме, принадлежащем ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, достоверно зная, что напротив его дома, по адресу: 

<

адрес> находится крышка канализационного люка и основание канализационного люка, при этом ФИО1 предложил ФИО2 похитить крышку канализационного люка и основание канализационного люка, с целью использования похищенного в личных целях, на что ФИО2 ответил согласием, то есть ФИО1 и ФИО2 вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи крышки канализационного люка и основания канализационного люка, принадлежащих Ореховскому сельсовету Бурлинского района Алтайского края, которые находились на колодце центрального водоснабжения напротив дома, по адресу: 

<

адрес>, при этом они преступные роли между собой не распределяли.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут пришли к колодцу центрального водоснабжения, находящегося напротив 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно путем свободного доступа при помощи принесенных с собой двух арматур, похитили крышку канализационного люка и основание канализационного люка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь напротив 

<

адрес> похитили следующее имущество, которое находилось на колодце центрального водоснабжения:

- крышку канализационного люка стоимостью 1350 рублей;

- основание канализационного люка стоимостью 1800 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 перенесли всё похищенное имущество из указанного колодца центрального водоснабжения, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, то есть похитили вышеуказанное имущество.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились всем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный вред Ореховскому сельсовету Бурлинского района Алтайского края на общую сумму 3150 рублей.

В суд поступило постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г.Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский», ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, ФИО2

Следователь ФИО3 в судебном заседании поддержала постановления.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 согласились с постановлением следователя, вину признали, указали, что ущерб возмещен в полном объеме, не возражали против прекращения уголовного преследования и назначения им судебного штрафа.

Защитники Симонов Д.А. и Онищенко Ю.С. поддержали позицию своих подзащитных. 

Прокурор Дюбенко М.А. полагал постановление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по указанным основаниям, с порядком прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ознакомлен, юридические последствия понятны.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб путем возвращения суммы денежных средств, загладил перед представителем потерпевшего вред, принеся извинения, выразил свое согласие на освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья, его трудоспособный возраст, имущественное положение подозреваемого и его фактической семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г.Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский» ФИО3 

Прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 в размере 3000 рублей, судебный штраф подлежит уплате в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъясняется, что лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Бурлинский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Н.Климук