Судья Томилина И.А. Дело № 22-8155/2020 (22-207/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевой О.С., 

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Балуевой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 9 ноября 2020 года о выплате адвокату Балуевой Е.Г. вознаграждения за оказание правовой помощи ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 3 864 рубля, взыскании с ФИО1 73416 рублей в счет возмещения процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату по данному делу.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Балуевой Е.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Свердловского районного суда г. Перми от 2 июля 2020 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 2 октября 2020 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (18 преступлений), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Защиту ФИО1 в суде первой инстанции осуществляла по назначению адвокат Балуева Е.Г. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 2 июля 2020 года принято решение о выплате адвокату Балуевой Е.Г. за оказание юридической помощи осужденной 69552 рублей.

После ознакомления с протоколом судебного заседания и составления апелляционной жалобы на приговор, адвокат Балуева Е.Г. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за 2 дня участия в производстве по уголовному делу в размере 3 864 рубля, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление в части взыскания с нее процессуальных издержек в размере 69552 рубля. Указывает, что адвокат Балуева Е.Г. осуществляла ее защиту по назначению суда. Ею (ФИО1) было получено определение Пермского краевого суда от 2 октября 2020 года об оплате труда адвоката Балуевой Е.Г. в размере 11592 рубля, а также заявление адвоката на сумму 3864 рубля. Документов об оплате труда адвоката на другие суммы в судебном заседании не оглашалось.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с чч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания, в ходе которого осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу.

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются в соответствии с требованиями, изложенными в постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом районного коэффициента 15 %.

Указанные нормативные требования при разрешении заявления защитника об оплате ее труда и взыскании с осужденной процессуальных издержек, были выполнены судом в полной мере. 

Размер вознаграждения адвоката Балуевой Е.Г. за 2 дня участия в производстве по уголовному делу (за ознакомление с протоколом судебного заседания и составление апелляционной жалобы) определен судом в общей сумме 3 864 рубля, из расчета 1932 рубля за 1 день участия в судебном разбирательстве, с учетом объема уголовного дела более трех томов в отношении 7 обвиняемых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении вопроса о размере процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, судом в судебном заседании с участием осужденной исследовалось постановление от 2 июля 2020 года об оплате услуг адвоката Балуевой Е.Г. в сумме 69552 рубля.

При этом суд первой инстанции разъяснил ФИО1 положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, о возможности взыскания с нее указанных процессуальных издержек, а также полного или частичного освобождения от их взыскания, предоставил возможность довести до сведения суда свою позицию по данному вопросу.

Решение суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в общей сумме 73416 рублей (3864 + 69552) при отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от их взыскания, принято в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденной и ее семьи, в том числе наличия у нее несовершеннолетних детей, находящихся на обеспечении других лиц, ее трудоспособности, возможности трудоустройства и получения дохода.

Данные об имущественной несостоятельности ФИО1, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее близких, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись