К О П И Я

дело № 7-260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 03 июля 2019 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» ФИО1 на решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 19 октября 2018 года № 430/2018 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ЯНАО ФИО2 юридическое лицо АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда 06 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, генеральный директор АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» ФИО1 просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что одного факта владения стационарными источниками выброса, не включенными в разрешение на выброс, не достаточно для подтверждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Представитель АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее АО «ЧЭМК») в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в судебном заседании полагала постановление и решение законными.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

Гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются и пересматриваются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

При этом, пункт 1 статьи 30 № 96-ФЗ возлагает на юридических лиц и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, в том числе обязанности: 

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой ЯНАО проверки по соблюдению АО «ЧЭМК» требований природоохранного законодательства 16 июля 2018 года при осмотре территории вахтового поселка, представляющего собой комплекс жилых и хозяйственных помещений, расположенных в горной местности, установлено, что теплоснабжение в поселке обеспечивается стационарными котлами на дизельном топливе KiruramiKSO 70 в количестве 13 штук, из которых в работе находились 11, последние не были учтены при инвентаризации.

Общество имеет разрешение № 50 от 02 сентября 2016 года осуществление выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которое утверждено Приказом Управления Росприроднадзора от 12.08.2016 года № 318-п. В перечне источников выбросов, для которых обществу утверждены нормативы допустимого воздействия, отопительные котлы не учтены (л.д. 40-49).

Таким образом, выброс загрязняющих атмосферный воздух веществ в результате сжигания дизельного топлива в тепловых котлах осуществляется при отсутствии специального разрешения, и для указанных источников не установлены нормативы допустимого воздействия на воздух.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2018 года (т.1 л.д. 2-5); материалами проведенной прокурором проверки (т.1 л.д.12-32); разрешением № 50 (т.1 л.д.40); приказом от 12.08.2016 года № 318-п (т. 1 л.д. 41-47); постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2018 года (т. 1л.д.143-147); и иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку в обжалуемом акте со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на судебный акт, принятый по другому делу, отклоняется, как некорректная, так как в данном деле рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств.

Фактически все доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не являются основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для отмены решения и постановления не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи статьей 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «Челябинский металлургический комбинат» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова