Дело № 2- 2614/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.05.2017 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указав при этом, что *** на автодороге в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего ФИО3

Виновником ДТП является собственник автомобиля «***», г.р.з. №***, ФИО2, автомобиль которого самопроизвольно выкатился на проезжую часть, допустив столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «***» по полису ОСАГО ***, ответственность истца застрахована в ПАО СК «***» по полису ОСАГО ***.

Истец *** обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ООО «***» №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет ***, что превышает среднюю рыночную стоимость данного транспортного средства. Средняя рыночная стоимость автомобиля составила ***, расчет стоимости годных остатков составил ***.

Общий размер ущерба составил ***.

Истец обратился *** к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. 

Истец просил взыскать с ООО «***» страховое возмещение в сумме ***, убытки по оплате услуг эксперта в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***, а также штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что страховщик осматривал поврежденный автомобиль истца, однако выплату страхового возмещения не произвел. Основанием для обращения в страховую компанию виновника ДТП послужило причинение вреда здоровью пассажирам, находящимся в автомобиле истца. Просил взыскать стоимость услуг представителя в размере ***. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен заблаговременно *** надлежащим образом, сведений об уважительности неявки и возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО СК «***» не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо – ФИО2, в судебном заседании не оспаривал свою вину в причинении ущерба истцу, пояснив, что *** из – за неисправности, оставил свой автомобиль «***», г.р.з. №***, в районе *** который самопроизвольного выкатился на проезжую часть, после чего произошло столкновение с автомобилем истца, в результате ДТП пассажиры автомобиля ФИО3. получили телесные повреждения. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** на автодороге в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №*** принадлежащего ФИО2 и автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего ФИО3.

Виновником ДТП является собственник автомобиля «***», г.р.з. №***, ФИО2, автомобиль которого самопроизвольно выкатился на проезжую часть, допустив столкновение с автомобилем истца.

Как следует из справки ДТП, имеются пострадавшие - ФИО3., ФИО4, ФИО5, а также поврежден автомобиль истца.

Определением должностного лица органов ОГИБДД ОМВД РФ по *** району *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «***» по полису ОСАГО ***, ответственность истца застрахована в ПАО СК «***» по полису ОСАГО ***.

Истец *** обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, уведомив об осмотре поврежденного транспортного средства. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ООО «***» №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет ***, что превышает среднюю рыночную стоимость данного транспортного средства. Средняя рыночная стоимость автомобиля составила ***, расчет стоимости годных остатков составил ***.

Общий размер ущерба составил ***.

Истец обратился *** к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. 

При этом, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для страхового возмещения в заявленном размере, ООО «***» не представлено. 

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №*** от ***, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ***, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

В данном случае у истца отсутствовали основания для обращения с иском к ПАО СК «***» применительно к положениям п. "а" ч. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку вред причинен не только транспортным средствам, принимая во внимание получение телесных повреждений водителем ФИО3., ФИО4, ФИО5

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», до настоящего времени страховое возмещение не выплачено и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Представленное истцом экспертное заключение ООО «***» о размере страхового возмещения, не оспоренное ответчиком, принимается судьей в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от *** №*** и составлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов – техников на основании протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд находит также подлежащими удовлетворению понесенные убытки по оплате стоимости услуг эксперта в размере ***.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, проигнорировав досудебную претензию истца, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***.

Как установлено судом и видно из дела, ответчик по настоящему делу – ООО «***», получив досудебную претензию, страховое возмещение не выплатило, доказательств завышенной стоимости страхового возмещения не представило, в целях урегулирования спора в добровольном порядке никаких мер не предприняло. В ходе судебного разбирательства у ответчика также имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, поскольку ответчик был осведомлен о несогласии истца с отказом в выплате страхового возмещения после получения копии искового заявления, однако этого сделано не было.

С учетом изложенного, с ООО «***» подлежит взысканию штраф в размере *** от размера страховой выплаты, определенной судом, который в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет *** 

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, составлению досудебной претензии, представления интересов в судебном заседании, категории дела, с учетом обьема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме ***, подтвержденные документально. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере *** по требованию имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «***» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ***, убытки ***, стоимость услуг представителя в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, всего – ***

Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход *** бюджета *** в размере ***. 

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий Е.Н. Григорьева