по делу №2а-495/2025

УИД: 73RS0003-01-2025-000444-31

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ульяновска к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора 

УСТАНОВИЛ

Администрации города Ульяновска обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным иском к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту решения ГМУ ФССП России) и судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительно листа серии ФС № от 08 октября 2024 года, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 мая 2024 года по административному делу №2а-1088/2024 по административному иску прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Ульяновска о признании незаконными бездействий и понуждении к определенным действиям. 31 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановления о взыскании с администрации города Ульяновска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учёта норм законодательства Российской Федерации и обстоятельств дела. Обжалуемое постановление нарушает имущественные права администрации, налагая административную ответственность в виде взыскания исполнительского сбора. Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность. Администрацией города Ульяновска принимаются все меры, направленные на исполнение решения суда, а именно: на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» (при движении в сторону 

<

адрес>), расположенную на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> устроен заездной карман, посадочная площадка; на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» (по 

<

адрес> при движении в сторону пересечения с 

<

адрес>), расположенную в районе дома 

<

адрес> устроена посадочная площадка, имеется пешеходный переход; на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты> (при движении в сторону 

<

адрес>), расположенную в районе 

<

адрес>, устроен заездной карман, имеется пешеходный переход. Также Управлением закуплены остановочные павильоны в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 для установки на вышеуказанных участках. Однако в ходе осмотра остановочных пунктов специалистами Управления было установлено, что данные остановочные пункты имеют стесненные условия, которые не вмещают стандартные остановочные павильоны. При выделении дополнительного финансирования Управлением будет проведена закупка остановочных павильонов меньшего размера (либо навесов) для обустройства остановочных пунктов по указанным адресам. В связи с дефицитом бюджета большая часть мероприятий на 2024-2025 годы по смете расходов Управления финансированием не обеспечены. У администрации города Ульяновска отсутствовала реальная возможность в течение 5-дневного срока исполнить решение суда, то есть к моменту истечения срока для добровольного исполнения. Административный истец полагает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбор

На основании изложенного административный истец просит суд освободить администрацию города Ульяновска от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31 октября 2024 года №

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено правомерно.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования администрации города Ульяновска обоснованы, законны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на него налагается денежное взыскание – исполнительский сбор. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,).

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 мая 2024 года по административному делу №2а-1088/2024 удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Ульяновска о признании незаконными бездействий и понуждении к определенным действиям.

Судом на администрацию города Ульяновска возложены обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу:

- привести в соответствии с требованиями пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» остановку общественного транспорта «

<

адрес>» (при движении в сторону 

<

адрес>), расположенную на 

<

адрес> в районе дома 

<

адрес>, путем установки на ней автопавильона (навеса), посадочной площадки, заездного кармана, скамьи и урны для мусора;

- привести в соответствии с требованиями пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» (по 

<

адрес> при движении в сторону пересечения с 

<

адрес>), расположенную в районе дома 

<

адрес>, путем установки на ней автопавильона (навеса), заездного кармана, скамьи, урны для мусора и освещения;

- привести в соответствии с требованиями пунктов 5.3.3.1 и 5.3.3.6 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты> (при движении в сторону 

<

адрес>), расположенную в районе 

<

адрес>, путем установки на ней автопавильона (навеса), скамьи и урны для мусора, а также путем увеличения до пяти метров или более, расстояния между остановочным пунктом и наземным пешеходным переходом;

Решение вступило в законную силу 24 сентября 2024 года.

На основании указанного решения 08 октября 2024 года взыскателю (прокурор Железнодорожного района города Ульяновска) был выдан исполнительный лист серии ФС №.

18 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1, в отношении должника - администрации города Ульяновска, было возбуждено исполнительное производство №.

Указанным постановлением должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была передана в администрацию города Ульяновска 21 октября 2024 года, что подтверждается соответствующим штампом.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, в течение 5-ти дней с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа администрацией города Ульяновска исполнены не были, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленные для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

В связи с этим, 31 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановления о взыскании с администрации города Ульяновска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 07 июля 2014 года) в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо указанной материально-правовой дефиниции, нормы права об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что до настоящего время, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнительное производство не окончено, и требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией города Ульяновска не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Как уже было отмечено выше, принимая решение по административному делу №2а-1088/2024, суд, предоставил администрации города Ульяновска, месячный срок для исполнения обязанности по оборудованию остановочных пунктов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период администрации города Ульяновска предпринимались все возможные меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не представлено. 

Сопоставив представленные истцом фотографии остановочных пунктов с фотографиями из материалов административного дела №2а-1088/2024, суд приходит к выводу, что они не свидетельствует о том, что администрацией города Ульяновска были предприняты все возможные меры по исполнению судебного акта.

Доводы о невозможности исполнения решения суда в связи с недостаточным финансированием, также не могут служить основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам, административным истцом не представлено. 

При этом длительное неисполнение административным истцом возложенных на него судебным решением по административному делу №2а-1088/2024 обязанностей по приведению в надлежащее эксплуатационное состояние остановок общественного транспорта, влечет существенное нарушение прав, законных интересов граждан и создает угрозу безопасности дорожного движения в целом.

Принимая решение, суд также учитывает, что административный истец не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 мая 2024 года, однако с таким заявлением не обращался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа обусловлено виновным, противоправным поведением администрации города Ульяновска, что свидетельствует о законности постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Оснований для снижения исполнительского сбора, в ходе рассмотрения дела судом также не установлено.

Таким образом, на основании материалов дела наличие объективных причин, препятствующих администрации города Ульяновска исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства в представленный срок, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления администрации города Ульяновска к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.С. Резовский

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2025 года.