Дело № 12-92/2025

УИД 69RS0040-02-2024-007041-41

РЕШЕНИЕ

г. Новоалександровск 12 марта 2025 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда жалобу ООО «АТП «Вираж» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240201047332 от 02.04.2024 о привлечении ООО «АТП «Вираж» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240201047332 от 02.04.2024 ООО «АТП «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «АТП «Вираж» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что с данным постановлением не согласны, считают его не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебном заседании представитель ООО «АТП «Вираж» ФИО1 заявила суду ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином опроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Согласно положениям п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 настоящего Кодекса ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. 

В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как видно из материалов дела, не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240201047332 от 02.04.2024 ООО «АТП «Вираж» подана жалоба, от рассмотрения которой в последующем представитель ООО «АТП «Вираж» отказалась, отозвав ее. 

Данное обстоятельство исключает возможность дальнейшего рассмотрения жалобы, а производство по ней подлежит прекращению, поскольку судье не предоставлено право на осуществление пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ООО «АТП «Вираж» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240201047332 от 02.04.2024 о привлечении ООО «АТП «Вираж» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа, в связи с отзывом жалобы.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.П. Белокопытов