Уг.дело № 1-161/20/

УИД 68RS0010-01-2020-001349-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 26 ноября 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Минаевой А.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Алексеевой Л.А., 

при секретаре Фурсовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 II., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, примерно в 00 часов 25 минут этого же дня, находясь на 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять на нем передвижение по автодорогам 

<

адрес>, когда в тот же день, примерно в 00 часов 31 минуту, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» у 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ф.В.ПБ. согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», при помощи алкотектора «PRO-100 touch-М» было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится алкоголя 1.02 мг/л, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации превышает допустимую возможную суммарную погрешность содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленную в 0,160 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, с содержанием обвинительного акта полностью согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанное адвокатом.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд принимает во внимание характеристику главы администрации Уваровщинского сельсовета 

<

адрес> ФИО2, согласно которой ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Жалоб на него со стороны родных и соседей о его поведении в быту не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заявленного Ф.В.ПВ. ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. 

С учётом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 29.08.2020г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий: