ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Саблине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2800/2019 по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате представительских услуг, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате представительских услуг, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу Suzuki GSX-R600, г/н №, причинены механические повреждения. Ответственность по договору ОСАГО была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возмещении убытков в страховую компанию, а также переданы банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС экспертом. ФИО3 возмещение не выплачено. В соответствии с отчетом ООО «Эстимейшн» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 194918,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия ответчику, ответ не последовал.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 194918 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В связи с тем, что в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что помимо транспортного средства, вред был причинен имуществу истца - телефону Apple iPhone 6S, судом по ходатайству представителя истца был заменен ненадлежащий ответчик АО «ГСК «Югория» на надлежащего АО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании представитель истца просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Транспортное средство - мотоцикл Suzuki GSX-R600, г/н №, принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 21). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Suzuki GSX-R600, г/н №, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21083, г/н №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого мотоцикл и сотовый телефон истца получили механические повреждения.

Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 21083, г/н №, ФИО4

Согласно отчету ООО «Эстимейшн» №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет 195000 рублей (л.д.10).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21083, г/н №, в рамках ОСАГО застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, но ответа не получил.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. 

В силу п.5 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы истца на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 рублей (л.д.27), являясь его убытками, наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, включаются в сумму страхового возмещения и подлежат выплате истцу страховщиком с учетом ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», устанавливающей предельные размеры страховых сумм.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховщиком на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен. Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 10000 рублей является чрезмерной, подлежит снижению до 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»). 

Суд применяет правила ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и уменьшает его от расчетного до 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, подтвержденные документально (л.д.65а-66). Суд считает, что согласно ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах в сумме 5000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.ст. 1, 8, 15, 151, 333, 931, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование».

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 194918 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 216418 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 5398,36 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полной форме изготовлено 03.06.2019 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров