Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу ВТБ о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО ВТБ о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ПАО ВТБ был заключен кредитный договор № на предоставление ему денежной суммы в размере 300 000 руб.

В тот же день он заключил договор № страхования от несчастных случаев и болезни с АО «СОГАЗ».

В июне 2023 года у него диагностировали онкологическое заболевание и была установлена II группа инвалидности, в связи с наступлением страхового случая он обратился в Банк ПАО ВТБ с заявление и предоставил ему документы, подтверждающие его болезнь.

В конце сентября он получил письмо, что нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных

надписей, являются нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись

совершается, если: 

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись

Так как имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии между ним и ПАО Банком ВТБ спора о кредитной задолженности, в связи с чем, исполнительная надпись нотариуса должна быть отменена.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношении по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) п. 1 на отношения между физическим лицом -потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)» иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании изложенного просит суд признать исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № совершенную нотариусом ФИО2, не подлежащей исполнению. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать исполнительную надпись нотариуса не подлежащей исполнению, считает, что ответственность по выплате задолженности по кредиту должна нести страховая компания АО СОГАЗ. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление против заявленных требований заявила возражения, указав, что исполнительная надпись была совершена в соответствии с законодательством (письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела) 

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Хабаровского края Нотариального округа города Хабаровска ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений относительно спора не представила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска в суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ПАО ВТБ был заключен кредитный договор № на предоставления ему денежной суммы в размере 300 000 руб.

В тот же день он заключил договор № страхования от несчастных случаев и болезни с АО «СОГАЗ».

В июне 2023 года у ФИО1 диагностировали онкологическое заболевание, ему была установлена II группа инвалидности, в связи с наступлением страхового случая он обратился в Банк ПАО ВТБ с заявлением и представил документы, подтверждающие его болезнь.

В конце сентября 2023 года истец получил письмо, что нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по кредитному договору о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. "

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных

надписей, являются нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись

совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и дня отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись

Так как имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии между ФИО1 и ПАО ВТБ спора об ответственности по оплате кредитной задолженности, в связи с чем, исполнительную надпись нотариуса следует признать не подлежащей исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к Публичному акционерному обществу ВТБ (ИНН №) о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению удовлетворить.

Признать исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № совершенную нотариусом ФИО2, не подлежащей исполнению. 

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области. 

Мотивированное решение составлено 02.07.2025.

Судья А.Ю. Фролов