26RS0011-01-2025-000040-54

1-21/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 10 февраля 2025 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Ставропольского края - помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2, и их защитника адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ФИО19

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 и п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ФИО20 не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 и п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с его родственником-дядей ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, на территории, прилегающей к вышеуказанному домовладению.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, продолжая задуманное, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что их действия носят тайный характер, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, оцененное им как лом черного металла, а именно: крышку багажника от автомобиля марки «Лада Приора» весом 30 кг стоимостью 630 рублей, из расчета стоимости 21 рубль за 1 кг, дверь правую от автомобиля марки «Ока» весом 30 кг стоимостью 630 рублей, из расчета стоимости 21 рубль за 1 кг, переднее левое крыло от автомобиля марки «Лада Приора» весом 7 кг стоимостью 147 рублей, из расчета стоимости 21 рубль за 1 кг, переднюю балку от автомобиля марки «Лада Приора» весом 10 кг стоимостью 210 рублей, из расчета стоимости 21 рубль за 1 кг, бачок от стиральной машинки марки «Вятка» весом 20 кг стоимостью 420 рублей, из расчета стоимости 21 рубль за 1 кг, а также лом черного металла общим весом 200 кг стоимостью 4200 рублей, из расчета стоимости 21 рубль за 1 кг, всего на общую сумму 6237 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, сдав на пункт приема металла ООО «Профит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 5, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6237 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства его родственника-дяди ФИО2, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, с территории, домовладения № по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 35 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, проникли на огород территории домовладения, не имеющего ограждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, используя имеющийся при нем гвоздодер, повредил петли навесного замка на входной двери хозяйственной постройки, после чего, продолжая задуманное, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что их действия носят тайный характер, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда, действуя совместно, тайно похитили бывшую в употреблении стиральную машинку марки «ElenbergWM-4515» а также чугунную плиту с 6 кольцами, 3 металлических прута, 2 железных ведра объемом по 10 литров каждое, наполненные железными гвоздями и дюралевый чан с подставкой, после чего ФИО1 и ФИО2 продолжая задуманное, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что их действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникли в другую хозяйственную постройку вышеуказанного домовладения, откуда, действуя совместно, тайно похитили 4 тормозных барабана. В продолжении своего преступного умысла на территории двора указанного домовладения, ФИО1 и ФИО2 подошли к жилому дому, где ФИО2, используя имеющийся при нем гвоздодер, повредил петли навесного замка входной двери, после чего, продолжая задуманное, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что их действия носят тайный характер, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение жилого дома, откуда, действуя совместно, из кухни, тайно похитили 4 металлических тарелки, 20 металлических ложек, 10 металлических вилок, 4 газовые конфорки от печки, чугунную плиту с 6 кольцами.

Всего, ФИО1 и ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили вышеуказанное имущество общим весом 55 кг, на общую сумму 1045 рублей, оцененное ФИО9 по цене лома черного металла, стоимостью 19 рублей за 1 кг, и бывшую в употреблении стиральную машинку марки «ElenbergWM-4515» стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, сдав лом черного металла на пункт приема металла ООО «ОЛЛ-Металл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кроме указанной стиральной машинки, чем причинили ФИО9 ущерб на общую сумму 4045 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что 08.10.2024 он находился в гостях у ФИО21 по адресу: 

<

...>. Примерно в 13 часов 30 минут, находясь во дворе указанного домовладения, он предложил ФИО22 поехать к нему в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы осмотреть свой дом, так как давно там не был, на что тот согласился. Примерно в 14 часов 00 минут он и ФИО24. поехали на его автомобиле марки «Ваз 21140» регистрационный 

<

данные изъяты> кузове белого цвета, за рулем которого был он. Примерно в 14 часов 40 минут они приехали к нему домой в 

<

...>. Далее он осмотрел свой дом, и они находились у него дома. Далее находясь во дворе его домовладения примерно в 15 часов 35 минут у него возник умысел на хищение чужого металлолома, так как у него не было денежных средств, после чего он предложил совершить кражу имущества, а именно похитить металл, ФИО25 который на его предложение согласился. Примерно в 15 часов 50 минут они вышли с территории его домовладения, и начали ходить по улицам, смотреть, у кого есть металл и где его можно похитить. Далее, примерно в 16 часов 15 минут, проходя по улице Побережная с. Кугульта, напротив домовладения № 36, они увидели различный металл, который находился в куче, и в этот момент он предложил ФИО26., похитить его, на что тот согласился, но, так как было дневное время суток, они решили похитить данный металл в темное время суток и пошли домой.

Примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, он предложил ФИО2, поехать и похитить указанный металл, расположенный возле домовладения № по 

<

адрес>, на что ФИО2, согласился, После они сели в его вышеуказанный автомобиль и направились на нем в сторону домовладения № по 

<

адрес>, чтобы похитить металл, за рулем был он. Примерно через 5 минут они приехали к указанному домовладению №. По приезду он остановился неподалеку от кучи металла, чтобы машину не было видно, после они вышли из автомобиля и начали брать металл и грузить его в автомобиль через багажный отсек. Он и ФИО2 похитили крышку багажника от «Лады приоры» серого цвета на которой имелись различные помятости, дверь правую от автомобиля «ОКА» белого цвета, на которой имелись очаги коррозии, переднее левое крыло черного цвета от «Лада приоры» на которой также имелись различные помятости, переднюю балку от «Лада приоры», бачок от стиральной машины и другой различный черный металлолом, а именно испорченные детали от автомобилей, после чего примерно в 23 часа 40 минут они погрузили весь похищенный металл в его указанный автомобиль. Затем они поехали домой к ФИО2, в 

<

адрес>, примерно в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, они приехали, за рулем был он, похищенный металл остался в машине. В момент кражи металла их никто не видел.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он и ФИО2 приехали на пункт приёма металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> № и сдали весь похищенный указанный металл на общую сумму 6237 рублей, общим весом 297 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг лома черного металла. Полученные денежные средства он и ФИО2 поделили пополам.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, и примерно в 23 часа 00 минут он предложил ФИО2 проникнуть в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы похитить какое-либо имущество, так как ему было известно, что в данном домовладении никто не проживает. На его предложение ФИО2, согласился, так как на тот момент у них было трудное финансовое положение. Также он сообщил ФИО2, что нужен будет гвоздодер, чтобы вскрыть входную дверь домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Тогда ФИО2 у себя в указанном домовладении взял гвоздодер и положил его в багажник его автомобиля марки «ВАЗ 21140» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, который он приобрел, но еще на себя не оформлял. После этого примерно в 23 часа 50 минут он и ФИО2 выехали в сторону 

<

адрес> на указанном автомобиле. По прибытию в 

<

адрес>, примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, они остановились неподалеку от домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, и вышли из автомобиля. ФИО2, взял из багажника автомобиля гвоздодер и он вместе с ним направился в сторону указанного домовладения. На территорию домовладения он и ФИО2 проникли через неогороженный огород. Далее примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на территорию домовладения, он и ФИО2 подошли к хозяйственной постройке, дверь которой была закрыта на навесной замок. Далее ФИО2, путем повреждения петли навесного замка с помощью гвоздодера открыл входную дверь постройки. Пройдя во внутрь постройки, они увидели, что возле входа в постройку находится стиральная машина в корпусе белого цвета, марку он не знает, которую они решили похитить и положили ее около калитки домовладения, для того чтобы в дальнейшем перекинуть ее через забор и погрузить в его автомобиль. Также с данной постройки они похитили с печки чугунную плиту с 6 кольцами и 3 прута, два железных ведра с гвоздями объемом по 10 литров каждое и чан дюралевый с подставкой железной с 3 ножками, которые они также положили возле калитки. Гвозди которые находились в 2 ведрах были не новые, а уже ранее использованные и какое было количество гвоздей ему не известно. Перчатками они не пользовались при совершении преступления и стекла в окнах они не разбивали.

Далее он и ФИО2 проникли в другую хозяйственную постройку, дверь которой не была закрыта на замок, а была просто прикрыта дверь. ФИО2, открыл дверь данной постройки, и он зашел в нее следом. В данной постройке он и ФИО2 заметили запасные части от автомобиля, а именно тормозные барабаны в количестве 4 штук, от какого автомобиля не известно, которые они похитили и положили также возле калитки. После он и ФИО2 подошли к входной двери дома. Данная дверь была закрыта на навесной замок. После ФИО2, путем повреждения петли навесного замка с помощью гвоздодера открыл входную дверь дома, и они зашли во внутрь дома. Пройдя на кухню, они заметили, что там находилась посуда, в виде тарелок алюминиевых в количестве 4 штук, а также горелки алюминиевые с газовой печки в количестве 4 штук, а также алюминиевые ложки в количестве 20 штук и 10 алюминиевых вилок. Все похищенное имущество они отнесли к калитке домовладения. Далее они вернулись снова в дом и зашли в комнату, где они также с печки похитили чугунную плиту с 6 кольцами и положили их возле калитки. Далее он вышел через огород на улицу и вернулся к его автомобилю, который он подогнал к данному домовладению. В это время ФИО2, ждал его на улице возле ворот домовладения. Далее выйдя из автомобиля, он перелез через забор и находясь во дворе домовладения начал подавать все похищенное имущество через забор ФИО2, который в дальнейшем грузил его в его автомобиль. После того как они все похищенное погрузили в автомобиль это было примерно в 01 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то они направились в 

<

адрес>, домой к ФИО2

По приезду в 

<

адрес> они похищенную стиральную машину оставили дома у ФИО2, для пользования, а остальной похищенный металл примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они сдали на пункт приёма металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За данный металл им заплатили всего 1045 рублей, по цене 19 рублей за 1 кг, общий вес вышел 55 кг. Все имущество они сдавали как по цене лома черного металла. Полученные денежные средства они поделили поровну и потратили на свои личные нужды. Впоследствии указанный гвоздодер они тоже сдали на указанный пункт приема металла. (том № л.д. 8-12)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у него в гостях по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут находясь во дворе указанного домовладения ФИО1 предложил ему поехать к нему в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы осмотреть его дом, так как давно там не был, на что он согласился. Примерно в 14 часов 00 минут он и ФИО1 поехали на его автомобиле марки «Ваз 21140» регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Примерно в 14 часов 40 минут они приехали к нему домой в 

<

адрес>. Далее ФИО1 осмотрел свой дом, и они находились у него дома. Затем, находясь во дворе его домовладения, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО1 предложил ему совершить кражу имущества, а именно похитить металл, и на его предложение тот согласился. Примерно в 15 часов 50 минут они вышли с территории ФИО1 домовладения и начали ходить по улицам, смотреть у кого есть металл и где его можно похитить. Далее примерно в 16 часов 15 минут, проходя по 

<

адрес>, напротив домовладения №, они увидели различный металл, который находился в куче, и в этот момент ФИО1 предложил ему, похитить данный металл на что он согласился, но так как было дневное время суток, они решили похитить данный металл в темное время суток, и они пошли домой.

Примерно в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>, последний предложил ему поехать и похитить указанный металл, расположенный возле домовладения № по 

<

адрес>, на что он согласился, Они сели в ФИО1 вышеуказанный автомобиль и направились на нем в сторону домовладения № по 

<

адрес>, чтобы похитить металл. Примерно через 5 минут они приехали к указанному домовладению №. По приезду ФИО1 остановился неподалеку от кучи металла, чтобы машину не было видно, после они вышли из автомобиля и начали брать металл и грузить его в автомобиль через багажный отсек. Он и ФИО1 похитили крышку багажника от «Лады приоры» серого цвета на которой имелись различные помятости, дверь правую от автомобиля «ОКА» белого цвета, на которой имелись очаги коррозии, переднее левое крыло черного цвета от «Лада приоры» на которой также имелись различные помятости, переднюю балку от «Лада приоры», бачок от стиральной машины и другой различный черный металлолом, а именно: испорченные детали от автомобилей. Затем, примерно в 23 часа 40 минут, они погрузили весь похищенный металл в указанный автомобиль и поехали к нему домой в 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они приехали. За рулем был ФИО1, похищенный металл остался в машине. В момент кражи металла их никто не видел.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он и ФИО1 приехали на пункт приёма металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> № и сдали весь похищенный указанный металл на общую сумму 6237 рублей, общим весом 297 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг лома черного металла. Полученные денежные средства он и ФИО1 поделили пополам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, и примерно в 23 часа 00 минут, когда тот находился во дворе указанного домовладения, то тот предложил ему проникнуть в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы похитить какое-либо имущество, так как ему было известно, что в данном домовладении никто не проживает. На его предложение он согласился, так как на тот момент у них было трудное финансовое положение. Также ФИО1 сообщил ему, что нужен будет гвоздодер, чтобы вскрыть входную дверь домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Тогда он у себя в указанном домовладении взял гвоздодер и положил его в багажник его автомобиля марки «ВАЗ 21140» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, который тот приобрел, но еще на себя не оформлял. После этого примерно в 23 часа 50 минут он и ФИО1 выехали в сторону 

<

адрес> на указанном автомобиле. По прибытию в 

<

адрес>, примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, они остановились неподалеку от домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, и вышли из автомобиля. Он взял из багажника автомобиля гвоздодер и он вместе с ФИО1 направился в сторону указанного домовладения. На территорию домовладения он и ФИО1 проникли через неогороженный огород. Далее примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на территорию домовладения, он и ФИО1 подошли к хозяйственной постройке, дверь которой была закрыта на навесной замок. Далее он, путем повреждения петли навесного замка с помощью гвоздодера открыл входную дверь постройки. Пройдя во внутрь постройки, они увидели, что возле входа в постройку находится стиральная машина в корпусе белого цвета, марку он не знает, которую они решили похитить и положили ее около калитки домовладения, для того чтобы в дальнейшем перекинуть ее через забор и погрузить в автомобиль. Также с данной постройки они похитили с печки чугунную плиту с 6 кольцами и 3 прута, два железных ведра с гвоздями объемом по 10 литров каждое и чан дюралевый с подставкой железной с 3 ножками, которые они также положили возле калитки. Гвозди которые находились в 2 ведрах были не новые, а уже ранее использованные и какое было количество гвоздей ему не известно. Перчатками они не пользовались при совершении преступления и стекла в окнах они не разбивали.

Далее он и ФИО1 проникли в другую хозяйственную постройку, дверь которой не была закрыта на замок, а была просто прикрыта. Он открыл дверь данной постройки, и ФИО1 зашел в нее следом. В данной постройке он и ФИО1. заметили запасные части от автомобиля, а именно тормозные барабаны в количестве 4 штук, от какого автомобиля не известно, которые они похитили и положили также возле калитки. После он и ФИО1 подошли к входной двери дома. Данная дверь была закрыта на навесной замок. Он, путем повреждения петли навесного замка с помощью гвоздодера открыл входную дверь дома, и они зашли во внутрь дома. Пройдя на кухню, они заметили, что там находилась посуда в виде тарелок алюминиевых в количестве 4 штук, а также горелки алюминиевые с газовой печки в количестве 4 штук, а также алюминиевые ложки в количестве 20 штук и 10 алюминиевых вилок. Все похищенное имущество они отнесли к калитке домовладения. Далее они вернулись снова в дом и зашли в комнату, где они также с печки похитили чугунную плиту с 6 кольцами и положили их возле калитки. Далее ФИО1 вышел через огород на улицу и вернулся к своему автомобилю, который тот подогнал к данному домовладению. В это время он, ждал его на улице возле ворот домовладения. Далее выйдя из автомобиля, ФИО1 перелез через забор и находясь во дворе домовладения начал подавать все похищенное имущество через забор ему, который в дальнейшем он грузил его в его автомобиль. После того как они все похищенное погрузили в автомобиль это было примерно в 01 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то они направились в 

<

адрес>, домой к нему.

По приезду в 

<

адрес> они похищенную стиральную машину оставили у него дома, для пользования, а остальной похищенный металл примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они сдали на пункт приёма металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За данный металл им заплатили всего 1045 рублей, по цене 19 рублей за 1 кг, общий вес вышел 55 кг. Все имущество они сдавали как по цене лома черного металла. Полученные денежные средства они поделили поровну и потратили на свои личные нужды. Впоследствии указанный гвоздодер они тоже сдали на указанный пункт приема металла. А стиральную похищенную машину он добровольно выдал сотрудникам полиции (том № л.д. 18-22).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым официально он не трудоустроен, занимается подработкой по найму, а именно занимается ремонтом автомобилей у себя дома, и получает ежемесячно доход в размере примерно 20000 рублей. Поскольку он занимается ремонтом автомобилей, то на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, которая не огорожена, он хранит различные запасные части от транспортных средств, которые в настоящее время утратили свою функциональную способность и целостность изделия, в связи с чем представляют собой ценность только как металлолом. В том числе на данной территории находились крышка багажника от автомобиля «Лада Приора» серого цвета, дверь правая от автомобиля «Ока» белого цвета, переднее левое крыло от автомобиля «Лада Приора» черного цвета, передняя балка от автомобиля «Лада Приора», бачок от стиральной машины «Вятка», также там находился и различный другой лом черного металла от автомобилей, который он точно вспомнить не может. Данные запасные части от автомобилей ему оставались после ремонта автомобилей, так как те владельцам автомобилей были не нужны и те дарили их ему. Перед тем как указанные запасные части он положил на указанную прилегающую территорию, то он их все взвесил и записал вес и название крупных деталей, а название мелких деталей не записывал, а только записывал вес, так как впоследствии он собирался их сдать на пункт приема металла. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов 00 минут, когда он выходил на указанную территорию, то все принадлежащее ему имущество находилось на своем месте. Также в указанный день примерно в 16 часов 00 минут, когда он выходил, то все указанное имущество находилось на своем месте. После этого он больше на улицу не выходил. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, когда он вышел на улицу, то обнаружил, что все указанное, принадлежащее ему имущество было похищено. У соседей он не спрашивал видел ли кто-нибудь, кто мог забрать данное имущество. Сразу он обращаться в полицию не стал, так как думал, что найдет свое имущество самостоятельно, но так как он его не нашел, то он решил обратиться в полицию. Все указанное имущество он оценивает по цене лома черного металла стоимостью 21 рубль за 1 кг. Таким образом крышку багажника от автомобиля «Лада Приора» серого цвета весом 30 кг оценивает в 630 рублей, дверь правую от автомобиля «Ока» белого цвета весом 30 кг оценивает в 630 рублей, переднее левое крыло от автомобиля «Лада Приора» черного цвета весом 7 кг оценивает в 147 рублей, переднюю балку от автомобиля «Лада Приора» весом 10 кг оценивает в 210 рублей, бачок от стиральной машины «Вятка» весом 20 кг оценивает в 420 рублей, а различный другой лом черного металла от автомобилей общим весом 200 кг оценивает в 4200 рублей, всего на общую сумму 6237 рублей.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 и ФИО2, с которыми он не знаком и он не разрешал им забирать данное имущество. Таким образом действиями ФИО1 и ФИО2 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6237 рублей, который является для него значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет. (том № л.д. 215-217) 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он работает по устной договоренности на пункте приема лома черных металлов и цветных металлов ООО «Профит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, 5. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, к нему на указанный пункт приема металла приехал автомобиль марки «ВАЗ 2114» в кузове белого цвета, регистрационный знак не запомнил, из которого вышло двое мужчин цыганской национальности, ранее ему знакомые, но данные ему их были не известны. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это были ФИО1 и ФИО2 В салоне данного автомобиля он помнит, что находились кузовные запасные части от автомобилей и другой различный металлолом, точно он уже не помнит и пояснить не сможет. Данный метал указанные лица сдали ему на пункт приема металла и общий вес вышел 297 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг лома черного металла, а всего на общую сумму 6237 рублей. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данное имущество принадлежит им. 

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество было похищено ФИО1 и ФИО2 Указанное имущество впоследствии было вывезено вместе с другим черным и цветным металлом за пределы 

<

адрес>, куда именно ему не известно и у него данного имущества нет в наличии. Журнал учета приема металла в настоящее время не сохранился. Видеонаблюдение на указанном пункте приема металла отсутствует. (том № л.д. 218-220)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория стоянки ОМВД России «Грачевский» по 

<

адрес>, на которой был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21140 ФИО4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании у ФИО1 (том № л.д. 33-34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по 

<

адрес>, как место совершения преступления. Протоколом осмотра установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на момент осмотра. (том № л.д. 174-175)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория пункта приема металла ООО «Профит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 5, на который ФИО1 и ФИО2 сдали похищенный лом черного металла общим весом 297 кг, принадлежащий ФИО7 (том № л.д. 183-186)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140 ФИО4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании у ФИО1 (том № л.д. 110-111)

Иными документами - справкой о стоимости ИП «ФИО11», согласно которой по состоянию на октябрь 2024 года стоимость 1 кг лома черного металла составляла 21 рубль. (том № л.д. 207)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему посредством мобильной связи от ФИО12 стало известно, что по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, так как сосед ФИО13, проживающий в домовладении № по 

<

адрес>, сообщил в полицию, что якобы в его домовладении кто-то бьет окна. В ходе разговора с ФИО12 им было дано разрешение на проведение осмотра домовладения сотрудниками полиции. В ходе проведенного осмотра от ФИО12 ему стало известно, что неизвестные лица проникли в жилой дом, а также в 2 хозяйственные постройки, откуда похитили принадлежащее ему имущество. Также в ходе разговора с ФИО12 ему стало известно, что было похищено принадлежащее ему имущество из жилого дома, а именно: 4 алюминиевых тарелки, 20 алюминиевых ложек, 10 алюминиевых вилок, 4 газовые конфорки от печки, 6 чугунных колец от печки и чугунное основание печки в виде плиты, а из помещения хозяйственных построек было похищено имущество: 6 чугунных колец от печки и чугунное основание печки в виде плиты с 6 чугунными кольцами, 3 металлических прута, 2 железных ведра с гвоздями объемом по 10 литров каждое, дюралевый чан с железной подставкой, а также стиральная машинка марки «Elenberg» WM-4515, 4 тормозных барабана. Отсутствие данного имущества было установлено в ходе разговора с ФИО12 Свое похищенное имущество: 4 алюминиевых тарелки, 20 алюминиевых ложек, 10 алюминиевых вилок, 4 газовые конфорки от печки, 6 чугунных колец от печки и чугунное основание печки в виде плиты, 6 чугунных колец от печки и чугунное основание печки в виде плиты с 6 чугунными кольцами, 3 металлических прута, 2 железных ведра с гвоздями объемом по 10 литров каждое, дюралевый чан с железной подставкой, он оценивает как по цене металлолома по 19 рублей за 1 кг, так же ему стало известно от сотрудников полиции, что общий все данного имущества вышел 55 кг и общая стоимость составляет 1045 рублей. Стиральную машину марки «Elenberg» WM-4515 он оценивает с учетом эксплуатации в 3000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершили ранее ему не знакомые ФИО2 и ФИО1, Таким образом, действиями ФИО2 и ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4045 рублей. (том № л.д. 27-29)

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут он находился дома по вышеуказанному адресу и не спал. В это время он решил выйти во двор и когда он вышел во двор, то услышал странные звуки из домовладения № по 

<

адрес>. Тогда он прислушался и услышал, как во дворе кто-то ходит. Тогда он решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. После он услышал голоса двух мужчин, но о чем те разговаривали он не услышал. Также хочет добавить, что он слышал в данном домовладении звуки скрежета металла или стекла, точно не может пояснить. Выходить и прогонять данных мужчин он не стал, так как побоялся и было темное время суток и поэтому сообщил в полицию. Далее он рассмотрел, что возле указанного домовладения находился автомобиль, на котором, открывались и закрывались двери. Примерно через 20 минут данный автомобиль уехал в неизвестном ему направлении. Данный автомобиль был отечественного производства, марку не поясню, светлого цвета, регистрационный знак было не видно. Что делали указанные мужчины в данном домовладении он не видел и больше ничего не рассмотрел.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в данном домовладении двое мужчин похитили имущество, принадлежащее ФИО9, а именно это были ФИО1 и ФИО2, с которыми он знаком не был. (том № л.д. 113-115)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что сосед ФИО9 ФИО13, проживающий в домовладении № по 

<

адрес>, сообщил в полицию, что якобы в домовладении №, кто-то бьет окна. После этого она позвонила ФИО9 и сообщила о случившемся. В ходе разговора с ФИО9, им было дано разрешение на проведение осмотра домовладения сотрудниками полиции. При осмотре данного домовладения сотрудниками полиции, было установлено, что неизвестные лица проникли в жилой дом, а также в 2 хозяйственные постройки, откуда похитили принадлежащее имущество, ФИО9 В жилом доме было похищено 4 алюминиевых тарелки, 20 алюминиевых ложек, 10 алюминиевых вилок, 4 газовые конфорки от печки, 6 чугунных колец от печки и чугунное основание печки в виде плиты, а из помещения хозяйственных построек было похищено имущество: 6 чугунных колец от печки и чугунное основание печки в виде плиты с 6 чугунными кольцами, 3 металлических прута, 2 железных ведра с гвоздями объемом по 10 литров каждое, дюралевый чан с железной подставкой, а также стиральная машинка, марка ей не известна, 4 тормозных барабана. О пропаже данного имущества она сообщила ФИО9 Последний раз она была в данном домовладении в конце августа 2024 года и после этого не приходила, а все похищенное имущество было на своем месте. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что из данного домовладения ФИО1 и ФИО2 похитили имущество, принадлежащее ФИО9, с которыми она не знакома. (том № л.д. 116-118)

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется пункт приема лома черных металлов и цветных металлов, который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут к нему на указанный пункт приема металла приехал автомобиль марки «ВАЗ 2114» в кузове белого цвета, регистрационный знак не запомнил, из которого вышло двое мужчин цыганской национальности, ранее ему не знакомые, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это были ФИО1 и ФИО2 В салоне данного автомобиля он помнит, что находилась чугунная плита, 2 ведра с гвоздями, чугунные кольца и другой различный металл, точно он уже не помнит и не может пояснить. Данный метал указанные лица сдали ему на пункт приема металла и общий вес вышел 55 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг лома черного металла, а всего на общую сумму 1045 рублей. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данное имущество принадлежит им. 

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество было похищено ФИО1 и ФИО2 Указанное имущество впоследствии было вывезено вместе с другим черным и цветным металлом за пределы 

<

адрес>, куда именно ему не известно и у него данного имущества нет в наличии. Журнал учета приема металла в настоящее время у него не сохранился. Видеонаблюдение на его пункте приема металла отсутствует, так как запись хранится не более 3 дней. (том № л.д. 119-121)

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного на экспертизу пластилинового слепка отобразился статический след давления, пригодный для групповой (видовой) идентификации. Данный след образован твердым предметом, имеющим плоскую рабочую часть шириной у основания до 20 мм. Таким орудием, вероятно, могла быть как монтировка, стамеска, так и иной другой предмет, имеющий рабочую часть аналогичных формы и размеров. (том № л.д. 94-96)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, как место совершения преступления. Протоколом осмотра установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на момент осмотра, в ходе осмотра изъят след от орудия взлома. (том № л.д. 7-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого была осмотрена территория стоянки ОМВД России «Грачевский» по 

<

адрес>, на которой был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21140 ФИО4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании у ФИО1 (том № л.д. 33-34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в котором была изъята стиральная машина марки «ElenbergWM-4515», у ФИО2 (том № л.д. 45-46)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория пункта приема металла ООО «ОЛЛ-Метал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на который ФИО1 и ФИО2 сдали похищенный лом черного металла общим весом 55 кг, принадлежащий ФИО9 (том № л.д. 60-63)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен след от орудия взлома и стиральная машина марки «ElenbergWM-4515», принадлежащая ФИО9 (том № л.д. 104)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140 ФИО4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании у ФИО1 (том № л.д. 110-111)

Справкой о стоимости ИП «ФИО15», согласно которой по состоянию на октябрь 2024 года стоимость 1 кг лома черного металла составляла 19 рублей. (том № л.д. 56)

Справкой о стоимости ИП «ФИО16», согласно которой по состоянию на октябрь 2024 года стоимость бывшей в употреблении стиральной машины марки «ElenbergWM-4515» составляла 3000 рублей. (том № л.д. 58)

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания нецелесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата. 

Кроме того, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания нецелесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата. 

Кроме того, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата и поставит подсудимую в трудное материальное положение. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск потерпевшими заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

Автомобиль ВАЗ 21140 ФИО4 государственный регистрационный знак н 805 ма 126 передать по принадлежности ФИО3. 

След от орудия взлома хранить в деле.

Стиральную машину «Elеnberg» передать по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грачевский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий И.В. Пармон

5