Дело № 12-320/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2025 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А. рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диво Алтая» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 от 06 мая 2025 года №225050000513 о привлечении ООО «Диво Алтая» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 от 06 мая 2025 года № 225050000513 общество с ограниченной ответственностью «Диво Алтая» (далее - ООО «Диво Алтая») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Диво Алтая» подало жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Ссылается на то, что общество не осуществляет деятельности по оказанию транспортных услуг автомобильным транспортом, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения. Между ООО «Диво Алтая» (клиент) и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО1 (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 12 марта 2025 № 460-УП. 12 марта 2025 года по транспортной накладной водитель экспедитора индивидуального предпринимателя ФИО1 загрузил товар — шрот подсолнечный в транспортное средство для доставки его грузополучателю. В связи с чем ответственность за погрузку товара несет именно экспедитор. Поскольку ответственность предусмотрена для лица, осуществившего погрузку, а по условиям договора транспортной экспедиции и фактически за погрузку и распределение груза несет экспедитор, ООО «Диво Алтая» не может быть привлечено к административной ответственности. В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению отдельных разделов транспортной накладной, утвержденной распоряжением Минтранса России от 11 декабря 2022 №АК-325-р, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, если лицо, осуществившее погрузку груза (лицо-владелец объекта инфраструктуры пункта погрузки), совпадает с лицом, отраженным в разделе «Грузоотправитель», на бумажном носителе в реквизитах прописывается только наименование, а в электронной транспортной накладной - ИНН грузоотправителя. Сведения о том, что в данную строку раздела 8 необходимо вносить Договор транспортной экспедиции - отсутствуют. Транспортная накладная составлена некорректно, в графе перевозчик указано ООО «Диво Алтая», как и в графе грузоотправитель, что не является действительностью. ИП ФИО1 в лице водителя, являясь профессиональным участником дорожного движения, должен был проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство. 

Законный представитель ООО «Диво Алтая» на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Защитник ООО «Диво Алтая» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по доводам, изложенным в ней. Указала, что ответственность за погрузку груза несет перевозчик по договору транспортной экспедиции, просила производство по делу прекратить.

Государственный инспектор автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 в ходатайстве просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей. 

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Из п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом № 257-ФЗ.

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 259-ФЗ предусмотрено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, в случае если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2025 года № 225050000513 следует, что 12 марта 2025 года в 19 часов 34 минуты (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от 14 марта 2025 года) на СКП-3 (Алтай) (СПВК-1), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м. водитель ФИО4 на автотранспортном средстве марки: «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) с прицепом «853372» государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «шрот подсолнечный» по маршруту: 

<

адрес> зори (

<

адрес>) с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 12,84 тонны, что на 2,84 тонны (28,40%) превышает допустимую нагрузку на ось - 10,00 тонн) без специального разрешения, чем нарушил ч.2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, а также требования, установленные Приложением *** Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060).

Контрольное взвешивание производилось 12 марта 2025 года в 19 часов 34 минуты на СКП-2 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м. (СПВК-1), на весах модели ВА-20П, заводской № 42315 (поверены до 12 мая 2025 года, № госреестра 46357-11, № поверки 338174755), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox PR2-30P», заводской № 197523 (поверена до 03 апреля 2025 года, № поверки 329705028).

В силу имеющейся в материалах дела копии транспортной накладной от 12 марта 2025 года № 1126 ООО «Диво Алтая» выступает в качестве грузоотправителя и субъекта осуществившего погрузку груза в транспортное средство марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) с прицепом «853372» государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия). Указанный документ в полном объеме заполнен ООО «Диво Алтая», имеются оттиски печати ООО «Диво Алтая», подтверждающие тот факт, что погрузка груза произведена силами и средствами ООО «Диво Алтая», адрес места погрузки: 659010, Алтайский край, Павловский район, с.п. Новозоринский сельсовет, 

<

...> влд. 5.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Диво Алтая» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 марта 2008 года, адрес юридического лица: 659010, Алтайский край, Павловский район, с.п. Новозоринский сельсовет, 

<

...> влд. 5 В, ОГРН 

<

***>.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдений действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных средств таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае ООО «Диво Алтая» следовало принять все меры к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой массы транспортного средства, в том числе превышение массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении, чтобы исключить возможность нарушения действующих нормативных актов.

Факт совершения ООО «Диво Алтая» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от 16 апреля 2025 года № 225050000517, протоколом инструментального обследования транспортного средства № 225050000517, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № 225050000517, протоколом опроса ФИО6, транспортной накладной, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 4083, свидетельствами о поверке технических средств измерения, протоколом о задержании транспортного средства, транспортной накладной, протоколом об административном правонарушении № 225050000517. 

Наличие нарушения массы без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза подтверждено материалами дела, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности.

В данном случае ООО «Диво Алтая», как лицу, осуществившему погрузку груза в транспортное средство, вменяется превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образуют действия юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Диво Алтая» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям КоАП РФ, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортная накладная составлена некорректно, в графе перевозчик указано ООО «Диво Алтая», как и в графе грузоотправитель, что не является действительностью, являются несостоятельным, поскольку в транспортной накладной от 12 марта 2025 №1126 в графе перевозчик указан ИП ФИО1, кроме того указанная транспортная накладная в полном объеме заполнена ООО «Диво Алтая», подписана должностным лицом -менеджером продаж ФИО5, а также на ней имеются оттиски печати ООО «Диво Алтая». Помимо того, некорректно составленная транспортная накладная, не опровергают наличие в действиях ООО «Диво Алтая» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в указанной транспортной накладной в графе грузоотправителем является ООО «Диво Алтая», а доказательств осуществления погрузки груза иным лицом ни должностному лицу, ни суду не представлено, положения договора транспортной экспедиции № 460-УП от 12 марта 2025 года указанное также не подтверждают.

Ссылка в жалобе на то, что ИП ФИО1 в лице водителя, являясь профессиональным участником дорожного движения, должен был проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, также не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку не опровергает факт совершения ООО «Диво Алтая» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, однако несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не влияет на законность постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), оснований для их переоценки судья не усматривает.

Постановление о привлечении ООО «Диво Алтая» к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенной» административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Оценивая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, заявленное ходатайство о снижении размера административного штрафа, незначительный размер ущерба автомобильной дороге, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, государственный инспектор пришел к верному выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 190 000 руб.

Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 от 06 мая 2025 года №225050000513 о привлечении ООО «Диво Алтая» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диво Алтая» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Н.А. Пьянкова