К делу №2-883/2019 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «09» сентября 2019 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием: прокурора помощника Туапсинского межрайонного прокурора Островских В.С., представителя истцов ФИО1, 

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО4 к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Туапсинский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что 25 декабря 2018 г. ФИО5, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, осуществляя движение по ул. Сочинская в городе Туапсе в направлении п.г.т. Джубга Туапсинского района двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные условия, в частичности то, что дорожное покрытие было мокрым, пересек линию горизонтальной разметки 1.1. Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на встречную полосу движения и последующее столкновение с автомобилем «...» государственным регистрационным знаком ... регион, под управлением ФИО2, движущимся во встречном направлении, в направлении в г. Сочи с пассажирами ФИО3 и их малолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО2, ФИО3 в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, а их малолетней дочери ФИО4 вред здоровью не был причинен. Просили суд их исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик: ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.

Прокурор Островских В.С. в судебном заседании пояснила суду, что данное исковое заявление заявлено правомерно, однако сумма взыскания с ответчика ФИО5 истцами была завышена. Просила суд удовлетворить требования частично, взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО4 отказать, поскольку истцами в суд не предоставлено доказательств. Кроме того, просила взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Просила отказать в требованиях истцов в части взыскания затрат по оплате доверенности, поскольку доверенность выдана на широкий объем полномочий. 

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по его указанному адресу проживания.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 г. ФИО5, управляя автомобилем «... с государственным регистрационным знаком ... регион, осуществляя движение по ул. Сочинская в городе Туапсе в направлении п.г.т. Джубга Туапсинского района двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные условия, в частичности то, что дорожное покрытие было мокрым, пересек линию горизонтальной разметки 1.1. Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на встречную полосу движения и последующее столкновение с автомобилем «...» государственным регистрационным знаком ... регион, под управлением ФИО2, движущимся во встречном направлении, в направлении в г. Сочи с пассажирами ФИО3 и их малолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО2, ФИО3 в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, а их малолетней дочери ФИО4 вред здоровью не был причинен.

Согласно постановлению от 17.04.2019 г. следователем СО Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10, разъяснено, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представителем истцов не было предоставлено в суд доказательств, подтверждающих того, что малолетней дочери ФИО4 был причинен моральный вред, в связи, с чем в этой части исковых требований, суд, полагает отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО4 к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы по оплате доверенности в размере 2040 рублей, всего взыскать сумму в размере 17 340 руб. 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С.Н. Еременко