К делу № 1-498/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2017 года г. Краснодар 

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Чередниченко Б.Ф., подсудимых: ФИО1 Д,М., ФИО2, защитников Михайлова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшегоОСП, при секретаре Пушкиной О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Д,М., 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д,М. и ФИО2 совершили покушение на кражу.

17. 06.2017 г. ФИО1 Д,М. вступив в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи с целью хищения товаров, прибыли в гипермаркет «ОКЕЙ», расположенный по адресу 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гипермаркету «ОКЕЙ», ФИО1 Д,М. и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили продукции на сумму 2597 рублей 854 коп., вышли из зала, где были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30; п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ОСП поступило заявление о прекращении производства по делу, так как она примирилась с подсудимой.

Представитель потерпевшего подтвердил, что примирился с подсудимыми. К подсудимым претензий не имеет, в связи с чем, настаивает на прекращение производства по делу.

Подсудимые признали себя виновными и поддержали заявленное ходатайство. 

Выслушав мнение всех участников процесса, государственного обвинителя не возражавшего против прекращения данного дела, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Поскольку подсудимые ФИО1 Д,М. и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили вред, причиненный преступлением, обвиняются в совершение преступления относящегося к категории средней тяжести. В связи с чем, она подпадает под действие ст. 25 УПК РФ, в соответствие с которой, суд имеет возможность прекратить производство по делу в отношение лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило вред причиненный ей. 

При таких основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Д,М. и ФИО2, по обвинению в совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 Д,М. изменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства считать возвращенными собственнику. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: