Дело № 2-1796/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием:

представителя ответчика - ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из совместной собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его личной собственностью и исключении из совместной собственности истца и ответчика автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований следующие обстоятельства. 

Истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств истцу. На предоставленный третьим лицом кредит истец по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство, зарегистрированное за истцом ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи в установленном порядке не оспаривался и не признавался недействительным или ничтожным. 

Источником приобретения транспортного средства являются заемные денежные средства, предоставленные третьим лицом лично только истцу, то есть транспортное средство приобретено истцом не за счет общих средств истца и ответчика. 

Ответчик созаемщиком по кредитному договору не является, возврат кредита третьему лицу не осуществляет, так же, как не осуществляет владение и пользование транспортного средства, не несет расходов на его техническое содержание и обслуживание.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЧР – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества ответчика утвержден ФИО8

Данное судебное решение вынесено судом до получения истцом кредита, подтверждает факт отсутствия денежных средств и имущества ответчика, невозможность его участия в совместном получении кредита и его использования на приобретение транспортного средства. 

Судом установлено наличие задолженности ответчика перед кредиторами на сумму 

<

данные изъяты>, неспособность ответчика удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок и отсутствие у ответчика источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, отсутствие какого-либо имущества и не осуществление им деятельности. 

Со ссылкой на положения ст.ст.34,36, 38 Семейного кодекса РФ истец полагает, что на транспортное средство, приобретенное истцом в период брака, но на средства, принадлежавшие истцу лично (кредит), режим общей совместной собственности супругов не распространяется, транспортное средство является личной собственностью истца. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении требования истца признала в полном объеме, пояснила, что транспортное средство не является совместным имуществом супругов. Она не принимала участие в получении кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО), созаемщиком не является, соответствующие обязательства по кредитному договору не исполняет, возврат кредита не осуществляет, транспортным средством не пользуется, не несет затрат по техническому обслуживанию и содержанию. Отсутствие у нее денежных средств и имущества подтверждается решением Арбитражного суда ЧР о признании ее несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества. 

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы ответчика, признал исковые требования ФИО1, полагая их обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - финансовый управляющий ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел по договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован ОГИБДД ОМВЛ РФ по г. Новочебоксарск за истцом. Доводы истца о приобретении им указанного автомобиля на личные денежные средства является несостоятельными, не подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - Постановление N 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Заключение кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, не подтверждает бесспорно факт использования истцом кредитных средств на приобретение автомобиля, учитывая, что кредит, как следует из содержания кредитного договора, не носит целевой характер, и, кроме того, не свидетельствует о приобретении автомобиля на личные денежные средства истца. 

Полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет общую собственность супругов.

Автомобиль, приобретенный ФИО1 в период брака по возмездной сделке – договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместным имуществом, а обязательства по возврату кредита, в случае, если он получен для приобретения автомобиля, - общим обязательством супругов. 

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Согласно п.2, п.3 статьи 38 Семейного кодекса общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Имущество, подлежащее передаче каждому из супругов, определяется в судебном порядке по требованию супругов.

Соглашение о режиме совместной собственности, порядке владения и пользования спорным автомобилем в порядке, установленным законом, между истцом и ответчиком не заключалось. Раздел имущества между супругами не производился. 

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений истца и ответчика на момент приобретения спорного автомобиля, не установлено. 

Оснований для применения положения пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской, согласно которому суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Спорный автомобиль является в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов.

Исполнение обязательств по кредитному договору истцом, без участия ответчика, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на автомобиль. 

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2 в силу ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как признание иска в данном случае противоречит закону и нарушает права и законные интересы иных лиц (кредиторов). 

То обстоятельство, что ответчик ФИО6 решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом), не свидетельствует об отсутствии у нее права владения и пользования спорным автомобилем, являющимся совместной с истцом собственностью. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих о приобретении истцом автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на личные денежные средства, не представлено, требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании личной собственностью ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ; исключении указанного автомобиля из совместной собственности ФИО1 и ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение 

составлено 12 сентября 2017 года.